I said... I did not say...

I did not say, for example, that he was founding of the Nazi party, or assets affiliated in Rome of that German party, or asíduo concurrent to Bertchesgaden... Nothing of that. Hardly I indicated its "taste" similar to the one of so many prelates and political figures of that time by the function that still supposed

[and some suppose] justified to the nazism, and that was the antibolcheviquismo -common denominator who unified them-. (As Luis said to Jorge Borges It does not unite the love but the fright.)

I cannot deny the existence of an institution Church Catholic, mutant always (happening from a species to another one in a evolution that some call miraculous) and adapted "to the circumstances". But with own interests, as it has all organization, which does not prevent but that it urges that it makes alliances it express or tacit in certain situations.

All social knowledge is historical, in the sense of the necessary explanation of the génesis of the thought and of the action and the characteristics of a personality, I believe that it is good that we initiate a more extensive analysis and in dose or quotas, not to saturate the time of the friends of HaD. (and there are ideas for the biografistas here...)

From the bottom of history...

They can imagine the alarm increasing that it had the institution from the last third century XIX, when the socialdemócratas/socialistas advance of the union organization and parties took to Pope Leon XIII to write [and to publish, clear] the encyclical "Of Rerum Novarum", like approach updated to the "social question"?

From the Commune of Paris resemblances were not seen problems and great threats. One assumed that the executions of the Wall of the Federated ones in the Cemetery of the Pere Lachaisse had thrown by long decades those "dangers". See the Association the International had been transferred to diluted New York and. Pero -always it appears but

- the Second International arose, that to supranational or cosmopolitan spirits

- as they were the highest ecclesiastical dignitaries seemed to them less than apocalyptic little. But it was not political function of the Church to frighten with galope furious of the Four Riders... That, for the very devout women of sacristía was well and was sufficient.

But for the industralists pressed by the unions and the social legislation impelled by thesocialdemócratas/ socialistas, a more solid and consistent contribution was necessary more and practitioner (moved away of the direct repressive terrorism [ never excluded ] and from the vulgar moral threats with the circles of the Hell of the Dante or with the encyclical examples of which more ahead we will speak).

Connections / relations...

But, what has this to do with the filonazismo of Pio XII? The search of forms theoretical and practical to prevent the advance of that "dangerous" socialdemocracia/socialismo and "perverse" the imbuidas union organizations of the spirit of the denominated " fight of classes ", by means of contrasindicatos concessions very limited and organizing of supervisory character and obedience (yellow they were called...) were not effective. Badly that weighed to the Tour du to him Pin, Leon Carmel and other industralists and politicians aristocrats, the social doctrine of the Church, mounted on medieval and corporativistas conceptions, according to the version of Leon XIII, was not sufficient nor prevented nothing. And jumping stages (although we will return soon to the subject) we can say that after Russian Revolution (two the one after another one) and triumph and consolidation of the Bolsheviks, the situation was very tense...

If in a country of the importance of Germany- defeated the Republic of Weimar- he appeared a politician of the extreme right, that was raised - by means of a political coalition with the power and antiBolshevik promised to an action, it was not sight with bad eyes. And if that regime centered its action in the destruction of the bolcheviquismo, as much better it woke up great affections. Many prominent figures watched with affability that flank of nazism. What can have of stranger who within the goings and comings of the institution, that aspect of nazism woke up affections Mainly (edge*) if a common objective put them in the same side (very heterogenous and many-colored).

If my distinguished "opponent" it meditates a little while, doing abstraction of its property to the eclesial institution, and as avacemos in the interchange, it notices that my affirmation has sustenance in the antecedents, and when it continues with the analysis we will see until where and to what extent. But desire to say to him, the respect that deserves, that from an affirmation mine that was hardly "descriptive" has sent an interesting subject to debate yet Be, we debate, since we are in HaD. Without ng personalize, resorting reallying personalize to criteria by the authority. Desacralicemos and we introduce a quota of factual reality, so necessary.

Criterion really

Really let us accept the criterion of Aristotle, who both we must know I, because I put on the rug and my distinguished opponent because without a doubt in its formation it has studied it.

Humor and the laughter To only it reduces me, for today, an observation. Humor is good and the laughter is healthy. Sometimes it can sound like 'outside lugar', but no, always it is good. And that spirit of humor will help to maintain the interchange (or he debates) within an appropriate intellectual climate. Anyway, he pleasingly surprised the laughter to me of the distinguished prelate and desire to formulate a question to him that not necessarily must have immediate answer Of what it laughs? (I will not fall in the well-known this that says that the one that last rie....) Because one is putting - according to the name of the rose related Umberto to us Eco in its book - in a theological problem the one of the pertinencia of the laughter... I must say that my style is in favor of the laughter... of humor, of santa irony **. to him Deseo to find other debatientes imbuidos of that amiable condition. Let us debate and we laugh... Alejémonos of the unamuniano tragic sense and mainly of the bestialities of Millán de Astray...)

This declaration of intentions is the beginning of a series of shipments, that I hope contribute to the clarity of the question in debate.

A warm greeting of JJD.

* Edge or - edge. (Of Greek the edges) elem. compos. that means "friend, loving of" FILOsoviético, anglóFILO. [ Dictionary of the Spanish Language, Real Spanish Academy, Volume I, twenty first editing, Madrid, 1992. ]

** " Oh, irony, santa irony, leave inclines to me before you. " (P. And Proudhon.)

Lic. Jorge A. Jaroslavsky Dickmann
E-mail jaroslavsky@interlink.com.ar

Translation made in http//babel.altavista.com

In original language,

Estimados amigos de HaD

Parece que una opinión dicha de pasada acerca del papa Pacelli (Pio XII) ha alborotado a algunos sectores eclesiales y aledaños, como pudimos ver por la reacción de una distinguida catedrática de la Universidad de Cuyo (Argentina) y ahora -como expresión "tardía"- la del sacerdote diocesano J. Maria Crespo de Madrid (España). Sólo dije en aquella oportunidad que Pio XII era "filonazi"*. (Aclaro ahora No amante, sino apenas simpatizante del nazismo.)

No dije, por ejemplo, que era fundador del partido nazi, o activo afiliado en Roma de ese partido alemán, o asíduo concurrente a Bertchesgaden... Nada de eso. Apenas señalé su "gusto" similar al de tantos prelados y figuras políticas de esa época por la función que suponían [y algunos aún suponen] justificaba al nazismo, y que era el antibolcheviquismo -común denominador que los unificaba-. (Como dijo Jorge Luis Borges No los une el amor sino el espanto.)

No puedo negar la existencia de una institución la Iglesia Católica, mutante siempre (pasando de una especie a otra en una evolución que algunos llaman milagrosa) y adaptada "a las circunstancias". Pero con intereses propios, como tiene toda organización, lo cual no impide sino que incita a que haga alianzas expresas o tácitas en determinadas situaciones.

Todo conocimiento social es histórico, en el sentido de la necesaria explicación de la génesis del pensamiento y de la acción y de las características de una personalidad, creo que es bueno que iniciemos un análisis más extenso y en dosis o cuotas, para no saturar el tiempo de los amigos de HaD. (Y aquí hay ideas para los biografistas...)

¿Pueden imaginar la alarma creciente que tenía la institución desde el último tercio el siglo XIX, cuando el avance de la organización sindical y los partidos socialdemócratas/socialistas llevó al papa León XIII a escribir [y publicar, claro] la encíclica "De Rerum Novarum", como aproximación actualizada a la "cuestión social"?

Desde la Comuna de Paris no se veían semejantes problemas y grandes amenazas. Se suponía que los fusilamientos del Muro de los Federados en el Cementerio del Pere Lachaisse habían aventado por largas décadas esos "peligros". Vean la Asociación Internacional se había trasladado a Nueva York y diluido. Pero

-siempre aparece un pero- surgía la Segunda Internacional, que a espíritus supranacionales o cosmopolitas

-como eran los más altos dignatarios eclesiásticos- les parecía poco menos que apocalíptico.

Pero no era función política de la Iglesia atemorizar con el galope furioso de los Cuatro Jinetes... Eso, para las beatas de sacristía estaba bien y era suficiente. Pero para los empresarios presionados por los sindicatos y la legislación social impulsada por los socialdemócratas/socialistas, era necesario un aporte más sólido y consistente y más práctico (alejado del terrorismo represivo directo [nunca excluido] y de las vulgares amenazas morales con los círculos del Infierno del Dante o con los ejemplos de encíclicas de las cuales más adelante hablaremos).

Pero, ¿qué tiene esto que ver con el filonazismo de Pio XII? La búsqueda de formas teóricas y prácticas de impedir el avance de esa "peligrosa" socialdemocracia/socialismo y de las "perversas" organizaciones sindicales imbuidas del espíritu de la denominada "lucha de clases", mediante concesiones muy limitadas y organizando contrasindicatos de carácter y obediencia patronales (amarillos fueron llamados...) no resultaron eficaces. Mal que le pesara a La Tour du Pin, a León Carmel y a otros empresarios y políticos aristócratas, la doctrina social de la Iglesia, montada sobre concepciones medievales y corporativistas, según la versión de León XIII, no fue suficiente ni impidió nada. Y saltando etapas (aunque volveremos pronto al tema) podemos decir que después de la Revolución Rusa (dos una tras otra) y el triunfo y consolidación de los bolcheviques, la situación estaba muy tensa...

Si en un país de la importancia de Alemania -derrotada la República de Weimar- aparecía un político de la extrema derecha, que se alzaba -mediante una coalición política- con el poder y prometía una acción antibolchevique, no era visto con malos ojos. Y si ese régimen centraba su acción en la destrucción del bolcheviquismo, tanto mejor despertaba grandes simpatías. Muchas prominentes figuras miraban con agrado ese costado del nazismo. ¿Qué puede tener de extraño que dentro de las idas y venidas de la institución, ese aspecto del nazismo despertara simpatías (filo*)? Sobre todo si un objetivo común los metía en el mismo bando (muy heterogéneo y variopinto).

Si mi distinguido "contrincante" medita un momento, haciendo abstracción de su pertenencia a la institución eclesial, y a medida que avacemos en el intercambio, advertirá que mi afirmación tiene sustento en los antecedentes, y cuando prosiga con el análisis veremos hasta dónde y en qué medida. Pero deseo decirle, con todo el respeto que merece, que a partir de una afirmación mía que era apenas "descriptiva" ha lanzado un interesante tema a debate Sea, debatamos, ya que estamos en HaD. Sin personalizar, sin recurrir a criterios de verdad por la autoridad. Desacralicemos e introduzcamos una cuota de realidad fáctica, tan necesaria.

Aceptemos el criterio de verdad de Aristóteles, que ambos debemos conocer yo, porque lo pongo sobre el tapete y mi distinguido contrincante porque sin duda en su formación lo ha estudiado.

Sólo me resta, por hoy, una observación. El humor es bueno y la risa es sana. A veces puede sonar como 'fuera de lugar', pero no, siempre es bueno. Y ese espíritu del humor ayudará a mantener el intercambio (o debate) dentro de un clima intelectual apropiado. De todos modos, me sorprendió gratamente la risa del distinguido prelado y deseo formularle una pregunta que no necesariamente debe tener respuesta inmediata ¿De qué ríe? (No caeré en el conocido dicho que dice que el que rie último....) Porque se está metiendo -según nos relató Umberto Eco en su libro "El nombre de la rosa"- en un problema teológico el de la pertinencia de la risa... Debo decirle que mi estilo es partidario de la risa... del humor, de la santa ironía**. Deseo encontrar otros debatientes imbuidos de esa amable condición. Debatamos y riamos... Alejémonos del sentido trágico unamuniano y sobre todo de las bestialidades de Millán de Astray...)

Esta declaración de intenciones es el comienzo de una serie de envíos, que espero contribuyan a la claridad de la cuestión en debate.

Un cordial saludo de JJD.

* Filo- o -filo, la. (Del griego filos) elem. compos. que significa «amigo, amante de» FILOsoviético, anglóFILO.

[Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española, Tomo I, vigésima primera edición, Madrid, 1992.]

** «Oh, ironía, santa ironía, deja que me incline ante ti.» (P. Y. Proudhon.)

--

Lic. Jorge A. Jaroslavsky Dickmann
E-mail jaroslavsky@interlink.com.ar