Mensajes Listas
|
22/4/02 |
[Se ha publicado en la revista "Rethinking History", 53 (2001), pp. 460-63] Carlos Barros, ed. (2000) Historia a Debate. A Coruña Xunta de Galicia/Historia a Debate, pp. 1235, 3 volumes. This monumental work contains the Actas of the II International Congress History under Debate that took place in Santiago de Compostela on July 1999. More than 800 academics, journalists and intellectuals from 40 different countries, attended this Congress. In the year following the Congress, more than 30 reviews relating to it were published around the world -which is a quite unusual événement-. The three volumes are a selection that includes 79 papers and the transcriptions of 19 debates ("round table"). This event (comparable only with the Congress of the International Association for Intellectual History in the Anglo-Saxon environment) has indeed been unique, not only because of the number and the various origins of the participants, but also because of the wide range of areas and arguments considered. In fact, as a consequence of the Congress, a huge web-site has been developed (www.h-debate.com), where readers can have access to the "book of abstracts", which contains the résumé of the total papers presented in the Congress. Historia a Debate contains papers in English, French, Galician and Castilian -and the presentation of the three volumes follows the way in which the Congress was divided by subject and problems-. The first volume, untitled "Cambio de siglo" (Change of Century), contains 15 papers in Castilian, six in English and four in French. The volume was thematically divided into six parts historiography in the twentieth century, change of paradigms, return to the "social subject", mentality/pluriculturalism, and visions of the past, present or future. The volume also includes the transcription of four different "round table" debates between several participants. The second volume, untitled "Nuevos paradigmas" (New Paradigms), contains thirteen papers in Castilian, three in English, one in Italian, and one in Portuguese. The volume was divided according to the follow patterns the history of the twenty-first century, how to make "global history", new technologies and writing history, and what history are we going to teach in the new century? The transcriptions of eight "round table" debates completes the volume. Finally, the third volume, untitled "Problemas de historiografía" (Problems of Historiography), contains fifteen papers in Castilian, six in English, and one in French. Transcriptions of seven "round table" debates are also included in this volume. Of course, it is not an easy task to set in some sort of structure or format the diversity and variety of papers included in Historia a Debate. the editor chose the easy and practical way to do it, that is, to follow the frame under which, they were delivered during the Congress. However, this set-up did not diminish the queality and diversity of the papers, and the reader can easily find another way of reading or contextualizing. Another general element of interest in Historia a Debate is that, among the discussion and perspectives regarding different subjects in the area of history as a discipline, the publication explores the relation with other areas, the possible results of it and, more relevantly, discusses the notion, extension and expectative of history considered as an academic discipline and in relation to a community considered in the kuhnian sense. If the new technologies -images, media, etc.- are changing the way in which history is written, the situation in universities and academies is also relevant to understand future possibilities as a form of knowledge. In the first volume ("Cambio de Siglo") the reader can find a very interesting discussion regarding the approach to history after Certeau’s and Ricouer’s works in France, several articles discussing the problem of demarcation of history as an academic discipline, a very useful article regarding the influence of German historians in Spain, and another discussing the situation of Marxist historians in England. In the second volume ("Nuevos paradigmas") several articles focus their interest on the analysis of how different approaches, emerging in the last 30 years in Europe -"Histoires des mentalités", microhistory, etc.-, can determine and affect the way in which the discipline is going to be considered in the future - either as a teaching element or as a research subject. How the new technologies available to scholars and to people in general are going to have an influence on the way in which history has been written is also an argument discussed by several authors in this volume. After the Congress of Historia a Debate it is interesting to see how some authors have crystallized their approaches and thinking regarding problematic issues. There is for example an interesting issue of Rethinking History (voume 4, number 4) that contains a "Round Table" debate whose prelude could indeed be founded in the pages of the "Actas". Finally, there is another element of interest in this publication. An edition like this is always very welcome in every idscipline, but, in this case, it is also welcome baecause it took place in the Castilian speaking world. In ten years time the Spanish and Spanish-American languages (Castilian-based languages) are going to be the most used languages in Western cultures, and publications like Historia a Debate shows avant-la-lettre how this can positively affect the ways in which the disciplines, and the international academic market, can be changed and modified. A more symmetrical dialogue and exchange (in Bloor 1991- terms) with the Anglo-Saxon speaking environment will be an inmediatley desirable consequence for the discussion of 2new historical paradigms" as was clearly expressed by several academics during the Congress. Even if Castilian, Galician, French and English were the four official languages of the Congress, presentations in other languages were also very welcome during the Congress a situation that is not seen very frequently nowadays in social sciences. Historia a Debate is indeed a reference book, but is also a book that gives the chace for the reader to have a rich and extensive frame regarding the estado del arte of the historical disciplines. This book should at least be available to students and scholars in every single library that would sincerely like to keep up-date with new perspectives and approaches in social sciences. Claudio Canaparo
|
|
¿Podemos los venezolanos creer en el discurso conciliador del Presidente Chávez? En Venezuela está circulando la versión de que "las 48 horas de infarto" que hemos vivido los venezolanos en los últimos días fueron provocados por un autogolpe, para desarticular la oposición de forma limpia y sin afectar la formalidad del régimen democrático. No se hasta que punto pudiera esto ser cierto, pero si se que el triunfo del gobierno ha sido completo. Por la vergonzante persecución emprendida contra los funcionarios y autoridades del gobierno, entonces caído, Fedecámaras ha quedado desprestigiada; mientras, la Central de Trabajadores de Venezuela (CTV) se reconoce debilitada y añadiría, desmoralizada. Los trabajadores de los medios de comunicación, por su parte, están bastante asustados. Según el discurso presidencial, los venezolanos no pensamos, sino que somos manipulados por los medios, de allí que estos sean el más "odiado enemigo de la revolución", como el mismo Chávez lo ha admitido en sus educativas cadenas mediáticas. Hasta donde se, nunca, en los 40 y tantos años de vilipendiada democracia puntofijista, se vio la situación descrita por El Universal (16/04/2002), del que tomo esta cita "Una extraña 'normalidad' parece haber llegado a las televisoras. No obstante, RCTV y Venevisión no pudieron reponerse de los recientes ataques a sus reporteros y plantas televisoras. El resultado una ausencia noticiosa durante casi todo el día. Entre las razones principales de este vacío estuvo el temor de técnicos y periodistas a ser atacados en las calles. Unos renunciaron, otros decidieron no acudir a sus puestos de trabajo. Incluso la planta de Quinta Crespo (RCTV) hizo un llamado en su emisión vespertina a los aficionados para que hicieran llegar cualquier video sobre la situación de Caracas, puesto que sus camarógrafos decidieron irse del canal al caer la tarde. Entre los amenazados se encuentra el periodista de RCTV José Pernalete, a quien se le vio en días pasados pidiendo ayuda en un video junto a sus colegas Pedro Luis Flores y David Pérez Hansen". Yo no vivo en Caracas, así que no puedo jurar que esto sea verdad. Si me limito a aceptar el discurso de Chávez, podría suponer que tal información no es sino otra vil patraña de los medios, pero sucede que tengo amigos que viven en esa ciudad y me informan que efectivamente los motorizados han estado rodeando y amenazando a Globovisición. Además, grupos violentos (no se si los mismos motorizados) entraron en RCTV. Desde hace tiempo, los periodistas venezolanos han empezado a temer por su seguridad, al punto de que muchos prefieren no portar sus identificaciones de trabajo en el pecho ni en sus vehículos. Pero ahora, además (pese al discurso conciliador del Presidente), varios reporteros han debido esconderse, pues están siendo amenazados y perseguidos, no por las organismos oficiales sino por las fuerzas de choque del oficialismo, llámense círculos bolivarianos u otros. Supongo que Chávez si preveé una efectiva reconciliación en el país. Ya no habrá denuncias mediáticas. Si no hay denuncias, no habrá problemas!!! Además, prácticamente, todos los establecimientos comerciales del oeste de Caracas fueron saquedos, pues ( y esto lo ha reconocido cándidamente un portavoz oficial) se atrevieron a cerrar sus comercios y sumarse al paro general que precedió a la caída de Presidente.Es plausible, entonces, esperar una estabilizada reconciliación política del país. Ya no habrá paros, ni habrá denuncias a través de los medios. Por lo tanto, no habrá conflictos. Y los venezolanos seremos felices oyendo las interminables pero aleccionadoras cadenas del Presidente. Luz Varela
|
|
[Mensaje enviado por Germán Yépez, Universidad Central de Venezuela y Director del Instituto de Estudios Hispanoamericanos, germany@cantv.net] Caracas, 16 de abril de 2002 ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS Atención Dr. César Gaviria Nosotros, estudiantes de la Universidad Central de Venezuela, acudimos ante ustedes para hacer denuncia de los hechos acontecidos desde el pasado jueves 11 hasta el sábado 13 de abril de 2002, en los cuales consideramos se han violado algunos de los Derechos Humanos Fundamentales consagrados en La Declaración Universal de Derechos Humanos suscrita en la Asamblea General de las Naciones Unidas (res. 217 A III del 10 de Dic. De 1948), la Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José de Costa Rica", suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos, en San José de Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, y en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela de 1999. El pasado 11 de abril, los sectores de oposición al gobierno venezolano, realizaron una marcha para respaldar el paro convocado por Fedecámaras y la CTV desde el 9 del mismo mes. La marcha partiría del Parque del Este y se dirigiría hacia la sede de PDVSA Chuao; pero los dirigentes, dentro de los cuales destacan los partidos Acción Democrática, Primero Justicia, Bandera Roja, Asociación Civil Queremos Elegir, Alianza Bravo Pueblo, COPEI y MAS pro, desviaron la ruta definida en primer momento, dirigiéndola hacia el Palacio de Miraflores, el lugar donde se congregaban grupos afectos al oficialismo. Ello suponía la confrontación entre dos sectores de la población radicalmente opuestos que, dadas las circunstancias, podrían recurrir a acciones violentas, cuestión que se vió el día enterior, cuando el sector opositor agredió a los simpatizantes del gobierno que se encontraban en las instalaciones de PDVSA ubicadas en Chuao. Desde algunos medios de comunicación, dirigentes de los sectores opositores llamaron a la Fuerza Armada Nacional a solidarizarse con ellos, instando, pues, a la desestabilización del Estado venezolano y a la ruptura del orden constitucional. La marcha opositora, toda vez que cambia su destino inicial, llega a las cercanías del Palacio de Miraflores por la Avenida Baralt. Encabezada por "la ballena y el rinoceronte" de la PM (a la orden del Alcalde Mayor), y seguida por un grupo de funcionarios de la misma policía y apoyada en primera línea por bandas armadas de Bandera Roja y Acción Democrática, ejerce violencia directa contra la concentración oficialista disparando desde la Avenida Baralt hacia la Avenida Urdaneta, lugar donde se concentraba esta última. Es importante destacar que, desde algunos edificios adyacentes al Palacio de Miraflores, se apostaban francotiradores dispuestos a asesinar a los presentes, francotiradores estos pertenecientes a la Policía Metropolitana. Ante el estado de confusión, varios oficialistas desenfundaron armas de fuego y dispararon en defensa propia contra la policía y las bandas armadas. En medio de este escenario, los medios de comunicación transmitían una supuesta masacre del oficialismo y mostraban imágenes de los oficialistas disparando, escondidos en una pared. Los muertos yacían en el puente de la Avenida Urdaneta, evidenciándose que los disparos iban dirigidos, no hacia la marcha opositora, sino hacia la oficialista. Se ha identificado, posteriormente, que las víctimas fatales eran, en su mayoría, simpatizantes del gobierno. En medio de este clima de tensión, el Presidente emite una cadena, con el fin de aplacar la situación conflictiva nacional (cerca de las 330 PM), emisión que rápidamente fue saboteada al interferir las señales de audio. Cerca de las ocho de la noche, el canal oficialista (en transmisión) es tomado y desocupado por miembros de la Guardia Nacional, eliminando su transmisión hasta finales de la tarde del pasado sábado 13 de abril, luego de reinstaurarse nuevamente el orden constitucional. En pocas horas, algunos miembros del alto mando militar, aprovechando el recurso mediático, retira su lealtad constitucional al Presidente de la República y, a altas horas de la noche, lo secuestra en el Palacio de Miraflores, anunciando, a través de todos los medios de comunicación, una falsa renuncia del mismo. Para el 12 de abril, las leyes decretadas en el marco de la Ley Habilitante son derogadas y los distintos poderes legítimos y constitucionales (entiéndase Fiscalía General de la República, Defensoría del Pueblo, Tribunal Supremo de Justicia, Contraloría General de la República y Asamblea Nacional) destituidos sin ningún tipo de consulta popular y se nombra, también sin consulta, un nuevo gabinete ejecutivo (con poder constituyente) y un Presidente Interino, Pedro Carmona Estanga, violentando la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Del mismo modo, se cambia el nombre del país y se suprime en su totalidad el tratado de mutua cooperación con Cuba. El Cuerpo Científico de Investigaciones Criminalísticas y la Policía Metropolitana (a cargo del Alcalde Mayor Alfredo Peña), imputando sin pruebas, realizaron numerosos y sistemáticos allanamientos a ciudadanos integrantes del equipo del gobierno democráticamente electo. Desde este momento, la violación de Derechos Humanos está a la orden del día y se inicia la persecución a representantes del oficialismo sin importar el cargo, ni la inmunidad parlamentaria, según el caso y, no conformes con ello, comienzan también a perseguir a todo aquel que fuese sospechoso de simpatizar con el gobierno. Estas acciones fueron realizadas delante de sus familias, sometiéndolos al escarnio público y violando los Derechos Humanos garantizados por la constitución vigente. Esa misma noche, a pesar de que los medios seguían apoyando la dictadura, el sector simpatizante del gobierno democráticamente electo salió a las calles a manifestar su deseo de ver al presidente que cuatro años antes había elegido, manifestación que fue reprimida una vez más por las policías municipales de Baruta y Chacao junto a la Metropolitana y Polimiranda, quienes a las órdenes de Alfredo Peña (Alcalde Mayor), Enrique Mendoza (Gobernador del Edo. Miranda) Leopoldo López (Alcalde de Chacao) y Henrique Capriles (Alcalde de Baruta) salieron a reprimir estas acciones. Denunciamos con carácter de urgencia las acciones realizadas por la "junta de transición" que ha usurpado el orden constitucional y el poder legítimo del gobierno nacional. Estas acciones las podemos resumir en las siguientes -La actuación antidemocrática, en virtud de que muchas de las personas víctimas de los allanamientos fueron elegidas mayoritaria y democráticamente mediante sufragio universal, directo y secreto, como no lo han sido los que pretendieron ocupar los cargos del gobierno, desconociendo la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. -La actuación inconstitucional, en tanto que, suponiendo como cierta la hipótesis de que el Presidente Chávez hubiese renunciado a su cargo, la Constitución Nacional vigente prevé que ha de sustituirlo el Vicepresidente y, en última instancia, el Presidente de la Asamblea Nacional, cuestión que obviaron, instaurando un gobierno transitorio completamente ilegal e inconstitucional. -La violación a las relaciones diplomáticas, al intentar irrumpir en la Embajada de Cuba, donde el gobierno transitorio, encabezado por Pedro Carmona, ejecutó cortes de los servicios básicos, para evitar que las autoridades del gobierno de Chávez pudiesen dirigirse a buscar refugio y asilo. -La manifiesta censura de los medios de comunicación masiva, mostrando una postura parcializada respecto de los acontecimientos dados desde el pasado 9 de abril. Estos medios no dejaron a la parte oficialista dar su versión sobre los graves y lamentables sucesos acaecidos el pasado jueves 11 de abril. Además, para el día sábado 13 de abril, tales medios no transmitieron información acerca de lo que ocurría en el país para el momento; estas informaciones, sólo las pudo obtener la población venezolana a través de los medios de comunicación internacionales. -El acto difamatorio, por parte de los medios de comunicación venezolanos, al acusar al gobierno por las quince muertes que resultaron de los enfrentamientos entre la marcha oficialista y la marcha opositora, existiendo pruebas concretas y testigos de que esas personas fueron asesinadas por francotiradores de la Policía Metropolitana. La imposibilidad de acceder a fuentes de información fidedignas y realmente veraces colocaron en situación de angustia y zozobra a la población venezolana. -Cabe destacar que los medios de comunicación habían demostrado una total parcialidad a favor del sector opositor al gobierno de Hugo Rafael Chávez Frías, y no por casualidad, al instaurarse el gobierno transitorio fue nombrado un representante por los medios de comunicación. Los estudiantes de la Universidad Central de Venezuela, recurrimos a este organismo internacional para denunciar a los Señores 1. Pedro Carmona Estanga 2. Carlos Ortega 3. Alfredo Peña 4. Todos los miembros de la Junta de Gobierno de Transiciòn 5. Elías Santana 6. Baltazar Porras 7. Leopoldo López 8. Henrique Capriles 9. Enrique Mendoza 10. Generales y demàs Oficiales Insurrectos 11. Julio Borges 12. Liliana Hernandez 13. Carlos Hemoso 14. Carlos Melo 15. Felix Farias 16. Alfredo Ramos 17. Luis Miquilena 18. Dueños de los canales RCTV, VENEVISIÒN, TELEVEN, GLOBOVISIÒN, CMT, MERIDIANO TV y PUMA TV 19. Pablo Medina 20. Giuseppe Giannetto 21. Andrés Velásquez 22. Maki Arenas 23. Patricia Poleo 24. Rafael Poleo 25. César Miguel Rondón 26. Martha Colomina 27. José Domingo Blanco 28. Ibeyise Pacheco 29. Marianela Salazar 30. Mari Montes 31. Domingo Alberto Rangel 32. Guaicaipuro Lameda 33. Carlos Ocaríz 34. Leonardo Pizzani 35. Cipriano Heredia 36. Francisco Kiko Bautista 37. Vladimiro Mujica 38. Orlando Urdaneta 39. Fernando Ochoa Antich 40. Napoleón Bravo 41. Ángela Zago 42. Gabriel Puerta 43. Rafael Marín 44. Ricardo Koesling 45. Jesús Hermoso, entre otros nombres que se develarán a medida que avancen sus averiguaciones. Los artículos violados por estos presuntos conspiradores son
CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS "PACTO DE SAN JOSÉ DE
COSTA RICA" CONSTITUCIÒN DE LA REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Solicitamos, se investigue a todas estas personas por los hechos que constituyen delitos y/o violaciones a los Derechos Humanos.
|