Mensajes Listas
|
3/4/02 |
[Nota La historia inmediata que propugnamos no es sólo una posibilidad, una prueba de ello es este libro de Juan Paz y Miño, miembro del Grupo Manifiesto de HaD, cuyo introducción y contraportada reproducimos. C.B.] GOLPE Y CONTRAGOLPE. La "Rebelión de Quito" del 21 de enero de 2000 Juan J. Paz y Miño Cepeda
PRESENTACIÓN El 21 de enero de 2000, cuando se producían los sucesos de Quito que culminaron con el derrocamiento del presidente Jamil Mahuad, escribí -vía e-mail- una breve nota a mi amigo Carlos Barros, historiador español quien dirige la red de "Historia a Debate" (www.h-debate.com), dándole a conocer las vivencias del momento y mi apreciación sobre lo que estaba sucediendo. Carlos difundió mi nota entre varios historiadores extranjeros, quienes me enviaron sus e-mails interesándose por los acontecimientos en el Ecuador. En las siguientes horas y días continué recibiendo nuevos mensajes de académicos que anhelaban comprender el éxito o el fracaso de lo que alguno de ellos ya bautizó como "Rebelión de Quito". Ofrecí enviarles un escrito menos espontáneo. Tampoco podía demorar en responder a las inquietudes expresadas. De manera que conforme fue esclareciéndose el panorama nacional y mis propias ideas, también comencé a esbozar algunos análisis; y, al mes del famoso "golpe" del 21, remití un breve ensayo para la difusión a través de la red de "Historia a Debate". Carlos Barros consideró que mi primera nota -más o menos privada- y mi ensayo, habían abierto una modalidad de trabajo historiográfico que él bautizó como "historia inmediata" y así fue difundido el texto en la página web de HaD. Ese trabajo es el que ahora se edita en este libro, con el título original, que refleja las circunstancias y sentimientos del momento "El complejo proceso de la crisis constitucional en el Ecuador". Pasado ya más de un año de la "Rebelión de Quito" y a fin de atender la invitación al III Encuentro Internacional de Historiadores Latinoamericanistas, que se realizó en Pontevedra y Santiago de Compostela, España, entre el 22 y el 26 de octubre de 2001, me decidí a volver sobre el tema, esta vez escribiendo una ponencia para dicho evento y bajo la consideración de que lo ocurrido en el Ecuador el 21 de enero de 2000 debería formar parte no sólo del conocimiento entre los historiadores latinoamericanos, sino sujeto a su mejor análisis y crítica. Mi ponencia fue expuesta el martes 23 de octubre, con el título "Rebeliones desde Quito la crisis presidencial del Ecuador y la "cuarta vía" al poder latinoamericano", haciendo alusión, en este caso, a una tesis expuesta por el investigador Heinz Dieterich a propósito, precisamente, de la rebelión indígena en el Ecuador. Esa ponencia también integra este libro. Los dos trabajos aquí incluidos, que han sido revisados y en parte ampliados para esta edición (aunque he mantenido algunas coincidencias en ambos textos) guardan, por tanto, una evidente complementariedad fueron escritos originariamente para investigadores y lectores extranjeros, a fin de brindarles un marco de comprensión de sucesos que despertaron su interés y que, por haber sido vividos por los ecuatorianos del presente, son mejor conocidos en el interior del país. Media entre ellos no solo el tiempo, sino las diferentes perspectivas de las reflexiones personales. Quedan, pues, como testimonios de una coyuntura histórica vivida por un historiador. Pero no dudo que el tiempo se encargará de esclarecer aún más esta historia. Este nuevo libro de la serie THEmas, ("Taller de Historia Económica" -T.H.E.-, Facultad de Economía, Pontificia Universidad Católica del Ecuador -P.U.C.E.-), es publicado bajo el sello de la editorial Abya Yala de Quito, a la que expreso mi reconocimiento, haciendo extensivo mi agradecimiento particular a José Juncosa, su director. Juan J. Paz y Miño Cepeda* Quito, enero 2002. ------------------------------------------ * Juan Paz y Miño es Doctor en Historia, Vicepresidente de la Asociación de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (ADHILAC), Miembro Correspondiente de la Academia Nacional de Historia, Profesor de la PUCE y Coordinador del THE. ++++++ Texto en la CONTRAPORTADA El 21 de enero de 2000 el Presidente del Ecuador, Jamil Mahuad, fue derrocado por un levantamiento nacional, en el que un grupo de oficiales del Ejército y los miles de indios llegados a Quito, se convirtieron en protagonistas centrales. En pocas horas, se vivió la compleja confluencia de una serie de factores, de un conjunto de fuerzas sociales y de procesos históricos, cuya trama puede ser interpretada desde múltiples ángulos. El "golpe" en el Ecuador, ¿se orientó como el "fujimorazo" en el Perú o el "chavezaso" de Venezuela? ¿Por qué es comparable al "argentinazo" de la Navidad de 2001? ¿Qué significación tiene el movimiento indígena ecuatoriano frente a otros similares en Guatemala o México? Un movimiento como el de la "Rebelión de Quito", símbolo de la rebelión en todo el país, planteó para América Latina la pregunta sobre si será legal y justo a los pueblos soportar cualquier régimen de origen electivo, a pesar de todo lo que haga contra la población, por el simple hecho de tratarse de un régimen surgido de elecciones populares. ¿Hay fundamento para pensar en una "cuarta vía" al poder Latinoamericano? |
|
Colombia es un pais caracterizado por su diversidad. desde su paisaje que se compone de distintas regiones naturales, hasta su heterogenea poblacion fruto de diferentes migraciones. Es asi como su realidad presente (y pasada) muestra un espectro mucho mas amplio que el conflicto armado. Este, sin embargo, es en la ctualidad lo que mas sobresale. debido a la trascendencia geopolitica de los problemas economicos, politicos y sociales que existen en este bello pais y que dicho sea de paso, no todos se han producido alli. En colombia se han ido sumando a los intereses extranjeros (como abrir mercados legales e ilegales), la negligencia de un puñado de caciques que han ido dilapidando el pais. todos ellos han ganado terreno poco a poco debido a que se ha reemplazado la reflexion concienzuda por el inmediatismo y la rapacidad. llevando al pais hacia una especie de posmodernismo a la fuerza, que pasa de todo y no cree en nada. De ahi que lo mas novedoso (no voy a decir revolucionario), sea darse a la tarea de entender a colombia en parspectiva historica, como forma de resistencia a la insensibilidad. Desde mi punto de vista un analisis de este tipo necesariamente tiene que contar en primer lugar con una contextualizacion en el ambito economico latinoamericano y mundial, que demuestre el papel que juega colombia, las influencias externas que recibe y las consecuencias que han producido y producen las politicas economicas propuestas a nivel global. en segundo lugar debe existir una linea investigativa fuerte que estudie el desarrollo de las ideas politicas, pero tambien humanisticas y religiosas como sustento de las acciones concretas. En tercer lugar se debe contar con una vision historiografica renovada que amplie el horizonte de estudio, dandole un nuevo impulso al dialogo academico. y en cuarto lugar una forma nueva de enteder la enseñanza de la historia, mas democratica y abierta que permita que el aula de clases se convierta en parete del "laboratorio" del historiador y sobre todo de los futuros historiadores. Estos puntos quedan propuestos para la discusion.... La situacion actual de Colombia esta nutrida de tantos factores, tan diversos y contradictorios que necesitan un analisis serio y profundo de sus antecedentes historicos. Debatir sobre estos temas es de gran importancia ya que implica buscar nuevos caminos para tratar temas tradicionalmente problematicos e incomodos. Es obvio que un debate de este tipo no goza de mucha popularidad, no porque haga falta interes por darlo, sino porque requiere cierto grado de compromiso ya que no es una dicusion en abstracto. El mayor riesgo tal vez sea, que la realidad que viven muchos colombianos y colombianas,(ancianas y ancianos, mujeres y hombres, niñas y niños), se quede sin la reflexion debida..... Javier D. Montoya
|