Mensajes Listas


10/1/02

1. HaD. Es posible una historia inmediata? 10

 2. HI. Nuevo impulso

3. HI. Ataque EEUU 69


 

1. HaD. Es posible una historia inmediata? 10

(10/1/02)


Hola amigos

Quiero decir, que pienso que el presente también debe ser abordado por el historiador. Si la historia es una ciencia del hombre, no debe dejar de lado al hombre actual, que es quien es por la herencia que recibe del pasado. Los historiadores debemos ver en el presente el ultimo capítulo de nuestro objeto de estudio, un capítulo que no termina con punto y final, sino con puntos suspensivos. Por lo tanto animo a fijarnos muy bien en el presente, y a participar en eso que llamamos historia inmediata, los historiadores tenemos mucho que trabajar en el tiempo presente, no sólo periodistas, sociólogos y otros profesionales, el presente también es campo para nosotros. Un saludo a todos lo que participáis en estos debates.

Javier Fernández Palacios
Universidad de Málaga (doctorando)
javitema@eresmas.com


Historia a Debate
E-mail h-debate@cesga.es
Página web www.h-debate.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensajeincluirme/subscribe
Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensajeborradme/unsubscribe
Suscriptores actuales 1220 historiadores de 45 países

 


 

2. HI. Nuevo impulso

(10/1/02)


Queridos/as colegas de HI

Después 2 años y de 17 debates de experiencia en esta lista de Historia Inmediata podemos congratularnos de su continuidad, por ser una experiencia inédita, y de su crecimiento, pues se ha triplicado el número de miembros, sin embargo, no podemos estar satisfechos, sobre todo si la comparamos con la lista HaD, por lo que decidimos aplicar con mayor rigor a los mensajes de HI los mismos criterios que en la lista general.

Vamos a ser más enégicos en HI en la lucha contra el anonimato y el semianonimato, opacidad o semiopacidad de origen en los mensajes que contribuye al bajo nivel de los debates, cuando no a su degradación.

Para evitar la actual proliferación de mensajes y salvaguardiar la originalidad de nuestros debates o campañas solidarias, vamos a difundir principalmente mensajes originales, hechos para los debates en HI y en función de la dinámica de éstos, evitando en la medida de lo posible la distribución de artículos de la prensa escrita, textos que circulan por Internet sobre el tema y otros documentos, muchas veces ya conocidos. De esta manera habrá menos mensajes pero más debate, favoreciendo así la suscripción a HI.

Insistimos en la prioridad que tienen para nosotros testimonios de historiadores, análisis históricos e historiográficos de los acontecimientos vividos. No siempre es así, como sabemos, se impone normalmente el debate político, la intervención de los colegas como ciudadanos más que como historiadores. El debate político entre historiadores de diferentes ideas y países tiene un gran interés en si mismo, sólo por eso merece la pena la lista HI, pero no llega hay que iluminar la realidad del 11 de setiembre o de la crisis argentina desde la historia, y valorar en caliente como pueden afectar esos hechos históricos a la práctica y la teoría de los historiadores. Si ésto todavía se hace poco es también por falta de hábito, se nos educó con la idea simplista del positivismo de que hay que esperar 50 años para hacer un análisis histórico serio..., con todo seguimos y seguiremos intentándolo.

Carlos Barros
Coordinador de Historia a Debate
cbarros@eresmas.net
www.cbarros.com


Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail h-debate@cesga.es
Página web www.h-debate.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensaje:borradme/unsubscribe HI
Suscriptores actuales: 283 historiadores de 24 países

 


 

3. HI. Ataque EEUU 69

(10/1/02)


Cuando han pasado tres fatídicos meses desde el pasado ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001 contra los Estados Unidos y la consecuente represalia militar contra el gobierno de Afganistán, nos cuestionamos acerca de la función y el papel activo que desempeña la historia en la más reciente actualidad. Experiencias "similares" fueron el ataque estadounidense contra Irak tras la invasión de Kuwait de hace unos diez años o la pasada guerra entre Israel y Palestina, ejemplos ilustrativos de como Occidente sigue manteniendo hoy una clara hegemonía sobre el Islam, basada en su éxito económico, los logros diplomáticos y su poder militar destructivo. Pero el listado de conflictos no se agota aquí, podríamos hablar de las dificultades de los inmigrantes ilegales en España procedentes del norte de África y la peculiar ley de extranjería, y otros tantos asuntos añadidos que, día a día, convergen en agravar más, si cabe, esta vorágine de intolerancia y violencia.

Ante esas circunstancias tan impactantes, asume especial significado la realización de un comentario acerca de los antecedentes históricos del "fundamentalismo histórico" puesto que toca de lleno el tema de las relaciones entre Islam y Occidente, vistas en esta ocasión a través de un viaje retrospectivo hacia el pasado. Desde los comienzos del Islam han existido movimientos fundamentalistas que han justificado una conquista del poder o su lucha contra lo establecido en una renovación religiosa los jariyíes en el siglo VII, los almohades en el XII, los wahhabíes en el XVIII, los salafíes en el XIX, los hermanos musulmanes en el XX, o más concretamente los integristas talibanes en el XXI. Pero no es privativo del mundo islámico esta utilización política de la religión, que podemos asimilar a movimientos como el husita, los cátaros, calvinistas e incluso la actual teología de la liberación.

A su vez, lo que Occidente denomina temerosa o cínicamente, no se sabe muy bien, fundamentalismo, únicamente lo referencia a la cultura islámica. Movimientos y corrientes europeas que propician la misma violencia terrorista no son fundamentalistas, a pesar de que utilizan los mismos instrumentos y pretenden los mismos objetivos, si bien con ideología distinta. Así, se ha impuesto nuevamente otro más de los innumerables criterios de discriminación que el poder económico va "soltando" aquí y allá según su libre y arbitrario albedrío.

Esta determinación terminológica hace que habitualmente estemos acostumbrados a englobar en una misma definición conceptual términos como fundamentalismo, integrismo e incluso islamismo, conceptos que tienen significados distintos. Según Olivier Roy , el islamismo se presenta como movimiento sociopolítico fundado sobre el Islam, definido en tanto que ideología política y religiosa, mientras que el fundamentalismo engloba actitudes de retorno a las fuentes religiosas, supone una radicalización y, en general, el afán por volver a ceñirse a los textos fundadores de la religión, como si nada hubiera pasado en el lapso de tiempo transcurrido. A su vez, el integrismo se refiere a los grupos intransigentes que propugnan la inalterabilidad de las doctrinas.

Para el mundo occidental, en este momento y siempre, el enemigo es el musulmán. Osama Bin Laden en Afganistán, como lo fue el FIS en Argelia, Sadam Hussein en Irak, el régimen iraní, Gadafi en Libia... En realidad no tiene nada que ver si son o no fundamentalistas, lo que prioriza es el hecho de la necesidad de demonizar el mundo musulmán para poder mantener el dominio occidental sobre él. Tres meses después de los atentados, la represión del ejército estadounidense no ha servido más que para darle más fuerza y cohesión y para radicalizar sus posturas haciendo que se afiancen todavía más si es posible los grupos terroristas, pese a que, por otro lado, sea vea lícita esta actuación puesto que EE.UU y sus aliados tuvieron que iniciar la represalia militar por proteger en su territorio al instigador máximo de la catástrofe. Ante este panorama nos encontramos también con la aquiescencia de la prensa interna y externa. De hecho, hubo algunos periodistas que hablaron del enfrentamiento entre las dos civilizaciones como génesis inevitable de una Tercera Guerra Mundial. Al poco tiempo, políticos occidentales y musulmanes comenzaban a subrayar que el ideario asesino no debía identificarse con la religión islámica, parte importante de cuyos fieles vivían perfectamente integrados en la vida occidental y la respetaban...

Se aprecia claramente que en los países donde existe una apertura política, los grandes movimientos islamistas se han moderado e integrado en el juego democrático a lo largo del último siglo de nuestra historia (Turquía, Jordania, Marruecos, Kuwait). Y el juego democrático no es único y con unos valores únicos, básicamente se trata de mantener unas instituciones que permitan un juego político abierto. En definitiva, a Europa, en general, le costó grandes sufrimientos llegar a un sistema democrático, y los musulmanes tienen ese camino por delante, pero también es cierto que el Islam ha sabido adaptarse a contextos culturales muy distintos, y eso es algo que tienen ganado.

Concepción Villanueva Morte
Universidad de Zaragoza.
cvillanueva@posta.unizar.es


Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail h-debate@cesga.es
Página web www.h-debate.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensaje:borradme/unsubscribe HI
Suscriptores actuales: 283 historiadores de 24 países