Summary and reflections on the new historiografico paradigm proposed by History to Debate

Introduction

The work that now I present/display consists of an emitted the 11 of September of the present year and disclosed Manifesto through Internet, by an equipment of investigation of five Spanish Universities, headed by Carlos Barros of the University of Santiago de Compostela with the collaboration of but of one hundred academic organizations.

From 1.993 this community of academic has made several congresses, an international survey and has maintained opened a permanent debate in which they have participated but in thousand professionals of diverse countries. All this effort, directed to the overhaul of the historiográficas schools of century XX, has as objective to determine the situation of History at the present time and finally it has culminated in 18 proposals of interest to form a new global historiográfico paradigm.

The thematic axis of the document turns around fundamental points like the historical task, its methodology, the historiográfica overhaul, the epistemología of History and the reflection on the social necessity of a commitment on the part of the historians, in a triple function, investigation, teaching and the active participation in the historiográfica production of quality; one concludes with the suggestion of a positive intervention in same History, through the debate.

It is impossible, in so single thirty minutes, power to make a moderately deep examination of the content of the Manifesto. Nevertheless it must be recognized that the understanding and discussion of a new historiográfico paradigm, could throw much light in a country in where History as social science has moved, to spaces little appreciated and every time but reduced. This reality can be verified in the academic life, professional contexts and scopes public and forces to consider multiple questions.

The challenge to that the academic Spaniards invite to us includes the necessity of a joint work that it initiates a process of overhaul in our historiography, the analysis, the understanding, the explanation of the proposal and the evaluation of his meaning and its viability in our context. Content of the Manifesto

One sets out to make an historical science " with human subject " that saves of the historicista objetivismo and the subjective history of post modernity. The investigator discovers the past in agreement constructs it, and must be conscious of two subjectivities, own, the present one in his interpretation of the reality, and the one of the historical agents.

The necessity also considers to also define to history from the perspective of Social Sciences and like part of the Humanities. It is suggested extends the concept of traditional historical source by means of the incorporation of methods and techniques that the historian must discover and use, such as oral or iconográfica history, rest not written of material type, silencios, errors etc. Together with all this the formulation of hypothesis, of explanations and interpretations, the faculty is granted to the investigator to enrich and to construct new sources. They conclude affirming " a new erudition that, recognizing that the necessary empirical work does not decide the historical truth more than through the communities of historians, develops the debate and the consensus in collective scopes "

The manifesto also recovers the raised idea already previously of the necessity of the interdisciplinariedad with social sciences, natural sciences, the philosophy and the technology. Nevertheless it alerts to us as far as not aspiring to a unified social science, or to grant too much confidence to the dialogue social history-sciences, as " it prescribes magical " to solve historical problems as well as to avoid to disperse history in other disciplines.

In relation to the tendency to the globalización, the necessity that considers the investigating task must surpass spaces, sorts and levels of analysis and not visualize the global thing like utópico but start off of globalizadores schemes for which comes together, approaches of all type, joint of temporalidades, diverse scales, and new paradigms that include abarcantes concepts.

The contribution of the manifesto in relation to the historiography can be transformed in some basic points.

1, Starting off of the premise of which the subject influences in the end item of its investigation, it must be procured, identify groups, historiográficas schools and tendencies, and apply to three key concepts " a) the paradigm, like assembly of shared values, b) the scientific revolution like rupture and continuity to discipline and to c) the community of specialists by its decision-making power, and this last conditional one by the social, mental and political surroundings

2, The use of advanced mass media has promoted the conducive unpublished historiográfica decentralization to exceed the national centers, nevertheless, the historiográfica globalización does not have to be conceived like a uniformador process, but the exercise of history must well be identified like a task made in scopes superposed and interrelated, from the premises to the international.

3, Of the same form, it is emphasized in ideological, political and even publishing the necessity that the historians recover their autonomy on any academic power. The investigator must recover the freedom of how, when and porqué to make his investigation, and to be able to come according to the historiográficas necessities that he identifies like necessary, they are these presents, future, local or global.

4, On the other hand, one affirms that " the most injurious channel to impose the own historiográfica tendency, normally preservative, is to deny that they exist or they must exist historiográficas tendencies " the ignorance of diverse tendencies or the isolation leads to the absence of reflection and discussion, preventing the scientific and social utility of the professional work.

5, The necessity of the self-critical task that it is tried to carry out does not demand to ignore the contributions of the historiográficas schools of century XIX, but well its existence supposes the foundations on which it is tried to construct a new paradigm.

6, In relation to the new generations, emphasis in the responsibility becomes of the generation

7, present, mainly in their paper of training of future historians and investigators, and Never affirm " was so crucial to continue explaining history with approaches advanced, also by their self-criticism, from primary and secondary education to the courses of post degree. Future history is in favor conditional of the education that receives here and now the future historians. "

As far as the theoretical aspects, the manifesto is in opposition to " a division of the work " of the historian, in the sense that this one is constituted solely like a information supplier that is used by other professionals of Social Sciences. The necessity of the commitment of the historian as far as closing its cycle is emphasized " from the work of file to the valuation and vindication of its impact in social and human sciences, the society and the policy. " To this it must be added that the investigator commits to one double task His intellectual reflective work and its empirical work, in other words, to fuse theory and practice.

From the social point of view the necessity of two vindications is shown, one before the society and power as far as the importance of the ethical function of history, the humanities and Social Sciences in general, in the formation of citizens and communitarian consciences. And the other, the urgency to recognize like own the problems of the new generation of historians, cooperating with a vision that the work of the professional revalues, of the academic one and of the investigator.

The commitment of social the great historian must go to fight the evils, and from the well-known truth, to put in evidence those myths that have been servers of diverse interests and that have presented/displayed a manipulated history. " Resisting from the undesirable knowledge of the past, futures " In another order, starting off of which everything is history, as much happened as present, and that the historian faces the reality in a continuous temporary context, are not great qualitative differences between an immediate history and a mediate history. Nevertheless it is recognized that the responsibility of the historian increases in the measurement that moves away of the fact.

The future, one affirms, he is but open that never, and the conceptions finalists of history have been surpassed, and alluding to the school of the Annales, they formulate To hereby include/understand the past and the present by the past " and at the present time, they add, also is necessary to make an emphasis in future the last interrelation /. One concludes affirming that to the new proposed paradigm part of the historical changes that come giving from 1989, done that many have described like a change of civilization. History to debate is part of this transforming process and aspires to that their proposals open the dialogue and promote an academic consensus that help to the formation of a Paradigm conceived like a plural assembly of values and beliefs that regulate the profession of the historian of century XXI..

Reflections on the Manifesto of History to Debate.

Multiple levels of study exist through which the examination of the proposal can be undertaken that does the academic Spaniards to us.

Nevertheless I believe that the most important today (and in thirty minutes) is to establish the importance that stops our context can mean this task.

First the systematization of the study of the different historiográficas schools does not exist in our academic means.

Second Excepting isolated studies and little disclosed of the subject, the bibliography is almost nonexistent. Concepts like Historicismo, Annales, or Positivismo, barely constitutes ideas handled within the national bibliography and the programs of study.

Perhaps the examples that could be mentioned on exhaustive studies of these subjects reduce to little initiatives like the one of 1987, when academic of the Independent University of Mexico, were invited by the School of History of the University of San Carlos, to distribute the conferences " the meaning of the School of the Annales " Nevertheless is observed that although these actions have waked up interest and have extended the knowledge on the subject, its operational range very was reduced and its spreading has not had pursuit nor has caused the formal work appearance that could include educative scopes and be constituted in sources of academic information.

Tercero the diffusion, therefore of the diverse historiográficas schools in Guatemala, has occurred of a slow way and little explored in relation to its appearance and development in world-wide history. According to the historian Edeliberto Cifuentes, the most significant influence in the appearance of a renewed history, he bursts in into Central America with Ciro Cardoso and Hector the Perez Brignoli, whom from Costa Rica initiated an important work that incorporated the new approaches of quantitative history, qualitative and in reference to the school of the Annales. Its bibliographical production in Guatemala nevertheless, has been only studied by specialists and is difficult to find in libraries or bookstores.

Quarter. It could affirm, then, that the existence of traditional forms to make history, has dominated most of century XX. The tendency to include/understand History from a political, narrative and episódica perspective has solely been a constant practice in the classrooms of study in primary, secondary and superior education. With little exceptions. The history, raised in these terms has generated a rejection towards its study, doing it to back down to spaces reduced and little appreciated within the programs of studies. Taking care of these problems, I believe that the study of the manifesto and its proposals, constitutes a good opportunity of reflection on the present state of our written history, the form in which it is disclosed and of the form in which it is taught. If we left from the definition of Thomas Kuhn on which it is a Paradigm, this one talks about the agreement at that it has arrived a community from scientists as far as a basic scheme of interpretation of the reality that includes/understands general assumptions theoretical, laws and techniques that are adopted by this community.

This statement supposes that the product of a paradigm must obey to ideas that have emerged from specific necessities, changes, new interpretations and new contexts. In this sense it is obvious that Guatemala, their society and its history obey to very particular conditions, explanations and necessities. Although the document contains properly theoretical attainable proposals of character, that can or not be assumed in our context, also proposes, less possible questions like for example undertaking " investigation previously initiatives that adopt the global thing as departure point " Without good the historical explanation from the understanding of our relations with the outside could be enriching, would be precise and much more urgent, the determination of our local history from internal consensuses on which until today it has been described like truth. It is indispensable, also the determination of which we are like culture, and the investigation on important subjects of our past. In another order, not less important, to initiate an effective institutional cooperation that lays ways towards the interdisciplinariedad, and promotes the debate in different levels.

All these ideas, universally possible, represent for Guatemala, to cross a way a little more length of the one than they will have to cross other societies with a developed level but of historical culture. The rapidity with that we pruned to make it possible, depends to a large extent on the will and the intellectual effort of its historians and other scientists of Social Sciences. Talvez a serious study of the proposal ameritaría the constitution of an equipment that was committed to

1, An overhaul of our historiography that allows to identify the theoretical emptinesses that exist in academic contexts and the local bibliography.

2, To make the analysis, the understanding and the explanation of the Paradigm that sets out to us.

3, To make an evaluation of its postulates and their meaning in our context.

4, To construct a assembly of ideas, that you constituted in an own model, is able to conciliate the new approaches, with our necessities, differences, weaknesses and strengths.

5, All this with the purpose of initiating a process of renovation of our history, that by means of positions critics promotes a new form to think history and opens a permanent debate.

6 the culmination of a work like this, single one could be productive, if it goes beyond the circles from specialists to the education classrooms from the primary one to the superior education, happening through all the involved intellectual spaces, until the investigation and spreading of history.

I think that a company of this magnitude could wake up the interest of patrocinadoras companies as UNESCO or the O.A.S. and could mean for Guatemala an important intellectual profit that it shows the commitment of the historians as opposed to the challenge of the history of century XXI.

Gloria Chávez
Profesora de enseñanza media en Lenguaje y Ciencias Sociales.
Licda. En enseñanza de la Historia.

Translation made in http//babel.altavista.com

In original language,

[Nota Comunicación presentada en el IV Congreso de Historiadores, 28 noviembre-1 diciembre, Guatemala]

Resumen y reflexiones sobre el nuevo paradigma historiografico propuesto por Historia a Debate

Introducción

El trabajo que ahora presento consiste en un Manifiesto emitido el 11 de septiembre del presente año y divulgado a través de Internet, por un equipo de investigación de cinco Universidades españolas, encabezado por Carlos Barros de la Universidad de Santiago de Compostela con la colaboración de mas de cien entidades académicas.

Desde 1,993 esta comunidad de académicos ha realizado varios congresos, una encuesta internacional y ha mantenido abierto un debate permanente en el que han participado mas de mil profesionales de diversos países. Todo este esfuerzo, dirigido a la revisión de las escuelas historiográficas del siglo XX, tiene como objetivo determinar la situación de la Historia en la actualidad y finalmente ha culminado en 18 propuestas de interés para configurar un nuevo paradigma historiográfico global.

El eje temático del documento gira alrededor de puntos fundamentales como el quehacer histórico, su metodología, la revisión historiográfica, la epistemología de la Historia y la reflexión sobre la necesidad social de un compromiso por parte de los historiadores, en una triple función, investigación, docencia y la participación activa en la producción historiográfica de calidad; se concluye con la sugerencia de una intervención positiva en la Historia misma, a través del debate.

Resulta imposible, en tan solo treinta minutos, poder realizar un examen medianamente profundo del contenido del Manifiesto. Sin embargo debe reconocerse que la comprensión y discusión de un nuevo paradigma historiográfico, podría arrojar mucha luz en un país en donde la Historia como ciencia social se ha desplazado, a espacios poco apreciados y cada vez mas reducidos. Esta realidad puede comprobarse en la vida académica, en contextos profesionales y en ámbitos públicos y obliga a plantearse múltiples preguntas.

El reto a que nos invitan los académicos españoles incluye la necesidad de un trabajo conjunto que inicie un proceso de revisión en nuestra historiografía, el análisis, la comprensión, la explicación de la propuesta y la evaluación de su significado y su viabilidad en nuestro contexto.

Contenido del Manifiesto

Se propone hacer una ciencia histórica "con sujeto humano" que escape del objetivismo historicista y de la historia subjetiva de la post modernidad. El investigador descubre el pasado conforme lo construye, y debe estar consciente de dos subjetividades, la propia, presente en su interpretación de la realidad, y la de los agentes históricos.

Se plantea también la necesidad de definir a la historia desde la perspectiva de las Ciencias Sociales y también como parte de las Humanidades. Se sugiere que se amplíe el concepto de fuente histórica tradicional mediante la incorporación de métodos y técnicas que el historiador debe descubrir y utilizar, tales como la historia oral o iconográfica, restos no escritos de tipo material, silencios, errores etc. Unido todo esto a la formulación de hipótesis, de explicaciones e interpretaciones, se otorga al investigador la facultad de enriquecer y construir nuevas fuentes. Concluyen afirmando "Una nueva erudición que, reconociendo que el necesario trabajo empírico no decide la verdad histórica más que a través de las comunidades de historiadores, desenvuelva el debate y el consenso en ámbitos colectivos"

El manifiesto también recupera la idea ya planteada con anterioridad de la necesidad de la interdisciplinariedad con las ciencias sociales, las ciencias naturales, la filosofía y la tecnología. Sin embargo nos alerta en cuanto a no aspirar a una ciencia social unificada, o a otorgar demasiada confianza al diálogo historia-ciencias sociales, como "receta mágica" para resolver problemas históricos así como a evitar dispersar la historia en otras disciplinas.

En relación a la tendencia a la globalización, se plantea la necesidad de que la tarea investigadora debe superar espacios, géneros y niveles de análisis y no visualizar lo global como utópico sino partir de esquemas globalizadores a los que confluyan, enfoques de todo tipo, articulación de temporalidades, diversas escalas, y nuevos paradigmas que incluyan conceptos abarcantes.

El aporte del manifiesto en relación con la historiografía puede resumirse en algunos puntos básicos.

1. Partiendo de la premisa de que el sujeto influye en el producto final de su investigación, debe procurarse, identificar grupos, escuelas y tendencias historiográficas, y aplicar tres conceptos claves" a) el paradigma, como conjunto de valores compartidos, b) la revolución científica como ruptura y continuidad disciplinar y c) la comunidad de especialistas por su poder decisorio, y esto último condicionado por el entorno social, mental y político

2. La utilización de los avanzados medios de comunicación ha promovido la descentralización historiográfica inédita conducente a rebasar los focos nacionales, sin embargo, la globalización historiográfica no debe ser concebida como un proceso uniformador, mas bien el ejercicio de la historia debe identificarse como una tarea realizada en ámbitos superpuestos e interrelacionados, desde lo local hasta lo internacional.

3. De la misma forma, se enfatiza en la necesidad de que los historiadores recuperen su autonomía sobre cualquier poder académico, ideológico, político e incluso editorial. El investigador debe recuperar la libertad de cómo, cuándo y porqué realizar su investigación, y poder proceder de acuerdo a las necesidades historiográficas que él identifique como necesarias, sean éstas presentes, futuras, locales o globales.

4. Por otra parte, se afirma que "La vía más nociva para imponer la propia tendencia historiográfica, normalmente conservadora, es negar que existan o deban existir tendencias historiográficas" El desconocimiento de diversas tendencias o el aislamiento conducen a la ausencia de reflexión Y discusión , obstaculizando la utilidad científica y social del trabajo profesional.

5. La necesidad de la tarea autocrítica que se pretende llevar a cabo no exige ignorar los aportes de

las escuelas historiográficas del siglo XIX, mas bien su existencia supone los cimientos sobre los cuales se pretende construir un nuevo paradigma.

6. En relación con las nuevas generaciones, se hace énfasis en la responsabilidad de la generación

7. presente, sobre todo en su papel de formadores de futuros historiadores e investigadores, y afirman "Nunca fue tan crucial continuar explicando la historia con enfoques avanzados, también por su autocrítica, desde la enseñanza primaria y secundaria hasta los cursos de post grado. La historia futura está condicionada por la educación que reciben aquí y ahora los historiadores futuros."

En cuanto a los aspectos teóricos, el manifiesto es contrario a "una división del trabajo" del historiador, en el sentido que éste se constituya únicamente como un proveedor de información que sea utilizada por otros profesionales de las Ciencias Sociales.

Se subraya la necesidad del compromiso del historiador en cuanto a cerrar su ciclo "desde el trabajo de archivo hasta la valoración y reivindicación de su impacto en las ciencias sociales y humanas, en la sociedad y en la política." A esto debe agregarse que el investigador se obligue a una doble tarea Su labor reflexiva intelectual y su trabajo empírico, en otras palabras, fusionar teoría y práctica.

Desde el punto de vista social se pone de manifiesto la necesidad de dos reivindicaciones, una ante la sociedad y el poder en cuanto a la importancia de la función ética de la historia, de las humanidades y de las Ciencias Sociales en general, en la formación de ciudadanos y conciencias comunitarias.

Y la otra, la urgencia de reconocer como propios los problemas de la nueva generación de historiadores, cooperando con una visión que revalorice el trabajo del profesional, del académico y del investigador.

El compromiso del historiador debe dirigirse a combatir los grandes males sociales, y desde la verdad conocida, poner en evidencia aquellos mitos que han sido servidores de intereses diversos y que han presentado una historia manipulada.

"Resistiendo desde el conocimiento del pasado, los futuros indeseables" En otro orden, partiendo de que todo es historia, tanto pasado como presente, y que el historiador se enfrenta a la realidad en un contexto temporal continuo, no se encuentran grandes diferencias cualitativas entre una historia inmediata y una historia mediata. Sin embargo se reconoce que la responsabilidad del historiador aumenta en la medida que se aleja del hecho.

El futuro, se afirma, está mas abierto que nunca, y las concepciones finalistas de la historia han sido superadas, y aludiendo a la escuela de los Annales, formulan Comprender el pasado por el presente y el presente por el pasado" y en la actualidad , añaden, también es necesario hacer un énfasis en la interrelación pasado/ futuro.

Se concluye afirmando que el nuevo paradigma propuesto parte de los cambios históricos que se vienen dando desde 1989, hechos que muchos han calificado como un cambio de civilización. Historia a debate es parte de este proceso transformador y aspira a que sus propuestas abran el diálogo y promuevan un consenso académico que coadyuve a la formación de un Paradigma concebido como un conjunto plural de valores y creencias que regulen la profesión del historiador del siglo XXI.

Reflexiones sobre el Manifiesto de Historia a Debate.

Existen múltiples niveles de estudio a través de los cuales puede emprenderse el examen de la propuesta que nos hace los académicos españoles.

Sin embargo creo que lo más importante hoy (y en treinta minutos) es establecer la importancia que para nuestro contexto puede significar esta tarea.

Primero No existe en nuestro medio académico la sistematización del estudio de las diferentes escuelas historiográficas.

Segundo Exceptuando estudios aislados y poco divulgados del tema, la bibliografía es casi inexistente. Conceptos como Historicismo, Annales, o Positivismo, constituyen ideas escasamente manejadas dentro de la bibliografía nacional y los programas de estudio.

Los ejemplos que podrían citarse sobre estudios exhaustivos de estos temas se reducen quizá a escasas iniciativas como la de 1987, cuando académicos de la Universidad Autónoma de México, fueron invitados por la Escuela de Historia de la Universidad de San Carlos, para impartir las conferencias" La significación de la Escuela de los Annales" Sin embargo se observa que aunque estas acciones han despertado interés y han ampliado el conocimiento sobre el tema, su radio de acción fue muy reducido y su divulgación no ha tenido seguimiento ni ha provocado la aparición de obras formales que pudieran abarcar ámbitos educativos y constituirse en fuentes de información académica.

Tercero La difusión, por tanto de las diversas escuelas historiográficas en Guatemala, se ha dado de una manera lenta y poco explorada en relación con su aparición y desarrollo en la historia mundial.

Según el historiador Edeliberto Cifuentes, la influencia más significativa en la aparición de una historia renovada, irrumpe en Centroamérica con Ciro Cardoso y Hector Pérez Brignoli, quienes desde Costa Rica iniciaron un importante trabajo que incorporó los nuevos enfoques de la historia cuantitativa, cualitativa y con referencia a la escuela de los Annales. Su producción bibliográfica en Guatemala sin embargo, ha sido estudiada solamente por especialistas y es difícil de encontrar en bibliotecas o librerías.

Cuarto. Podría afirmarse, entonces, que la existencia de formas tradicionales de hacer historia, ha dominado la mayor parte del siglo XX. La tendencia a comprender la Historia únicamente desde una perspectiva política, narrativa y episódica ha sido una práctica constante en las aulas de estudio en primaria, educación secundaria y superior. Con escasas excepciones. La historia, planteada en estos términos ha generado un rechazo hacia su estudio, haciéndola retroceder a espacios reducidos y poco apreciados dentro de los programas de estudios.

Atendiendo a estos problemas, creo que el estudio de el manifiesto y sus propuestas, constituye una buena oportunidad de reflexión sobre el estado presente de nuestra historia escrita, de la forma en que se divulga y de la forma en que se enseña.

Si partimos de la definición de Thomas Kuhn sobre lo que es un Paradigma, este se refiere al acuerdo a que ha llegado una comunidad de científicos en cuanto a un esquema básico de interpretación de la realidad que comprende supuestos teóricos generales, leyes y técnicas que son adoptadas por dicha comunidad.

Este enunciado supone que el producto de un paradigma debe obedecer a ideas que han emergido de necesidades específicas, de cambios, de nuevas interpretaciones y nuevos contextos.

En este sentido es obvio que Guatemala, su sociedad y su historia obedecen a condiciones, explicaciones y necesidades muy particulares.

Aunque el documento contiene propuestas de carácter propiamente teórico alcanzables, que pueden o no ser asumidas en nuestro contexto, propone también, cuestiones menos posibles como por ejemplo emprender "iniciativas de investigación que adopten lo global como punto de partida" Sin bien la explicación histórica desde la comprensión de nuestras relaciones con el exterior podría ser enriquecedora, previamente sería preciso y mucho más urgente, la determinación de nuestra historia local a partir de consensos internos sobre lo que hasta hoy se ha calificado como verdad.

Resulta indispensable, también la determinación de lo que somos como cultura, y la investigación sobre temas trascendentes de nuestro pasado. En otro orden, no menos importante, iniciar una efectiva cooperación institucional que abra caminos hacia la interdisciplinariedad, y promueva el debate en diferentes niveles.

Todas estas ideas, universalmente posibles, representan para Guatemala, recorrer un camino un poco más largo del que tendrán que recorrer otras sociedades con un nivel mas desarrollado de cultura histórica. La rapidez con la que podamos hacerlo posible, depende en gran parte de la voluntad y el esfuerzo intelectual de sus historiadores y de otros científicos de las Ciencias Sociales.

Talvez un estudio serio de la propuesta ameritaría la constitución de un equipo que se comprometiera a

1. Una revisión de nuestra historiografía que permita identificar los vacíos teóricos que existen en contextos académicos y en la bibliografía local.

2. Realizar el análisis, la comprensión y la explicación del Paradigma que se nos propone.

3. Hacer una evaluación de sus postulados y su significación en nuestro contexto.

4. Construir un conjunto de ideas, que constituías en un modelo propio, sea capaz de conciliar los nuevos enfoques, con nuestras necesidades, diferencias, debilidades y fortalezas.

5. Todo esto con el fin de iniciar un proceso de renovación de nuestra historia, que mediante posturas críticas promueva una nueva forma de pensar la historia y abra un debate permanente.

6 La culminación de un trabajo como este, solo podría ser productiva, si trasciende de los círculos de especialistas a las aulas de educación desde la primaria hasta la educación superior, pasando por todos los espacios intelectuales involucrados, hasta la investigación y divulgación de la historia.

Pienso que una empresa de esta magnitud podría despertar el interés de empresas patrocinadoras como UNESCO o la OEA y podría significar para Guatemala un importante logro intelectual que ponga de manifiesto el compromiso de los historiadores frente al reto de la historia del siglo XXI.

Gloria Chávez
Profesora de enseñanza media en Lenguaje y Ciencias Sociales.
Licda. En enseñanza de la Historia.