Mensajes Listas
|
8/4/03 |
|
(8/4/03) |
Hola a todos los participantes de este debate sobre la historia o para que sirve estudiarla , a nosotros como personas preparadas que somos es de gran importancia el hecho de saber que paso con nuestros antesesores que fue de ellos quienes fueron preguntas que salen cotidianamente el cual solo nos la puede responder lo que es la historia , la necesidad de saber que fue de nustro pais en el pasado y saber porque se esta sufriendo de tantas desgracias que existen en Mexico como en otros paises del mundo la historia es la unica que nos puede responder a estas preguntas , para saber con exactitud de donde provenimos como es que hemos llegado hasta nuestros tiempos como hemos evolucionado fisica y mentalmente toda esas pregunta solo te lo puede responder estudiando historia por esto y por muchas cosas mas esimportante le estudio de la historia gracias y hasta luego Rafael Acosta Mejia
|
|
(8/4/03) |
|
Estimados amigos de Historia a Debate, qué mejor que el propio Carlos Fernández Retamar conteste la carta de ese Sr. Alexis Marquez. Por eso pido que se incluya en los envíos de nuestra lista. Creyó este Sr. Alexis que empezando su carta diciéndose marxista y más aún amigo de Martínez Retamar podrían ser atendidas sus razones para enfrentar a Chávez, ignorando los intereses populares y los de los sectores financieros y petroleros particularmente, de los EEUU. No agrego más porque la sobria carta de Fernández Retamar ponen las cosas en su lugar. Atentamente, Irma Antognazzi Subject Fw Respuesta a Alexis Márquez Carta-Respuesta de Carlos Fernández Retamar (Poeta cubano, Presidente de Casa de las Américas, a su amigo venenezolano Alexis Márquez Rodríguez, crítico severo del gobierno de Chávez. Al regreso de Cienfuegos, donde he estado con los jurados del Premio Casa de las Américas, recibo tu mensaje del día 14, en que me dices "Hace más de una semana te mandé por esta vía una extensa carta", etc. Empiezo por una aclaración menor esa extensa carta, que vuelves a mandarme, la fechaste el día 5, pero inicialmente me la anexaste a un mensaje del día 8. Así que el 14 no había transcurrido todavía una semana de su envío. Por añadidura, llegó en medio de un cúmulo de trabajos y del remolino del Premio, que incluso me sacó de inmediato fuera de La Habana, donde no podía contestarte. De todas maneras, si por una parte me llama la atención tu impaciencia en que te respondiera tan larguísima carta (que aunque me tiene como aparente destinatario, en realidad has enviado a muchísimas personas), por otra el tiempo transcurrido ha hecho posible varias cosas. Por ejemplo, que me llamaran por teléfono lectores de la carta para expresarme sus discrepancias contigo; que escuchara por la televisión opiniones de Luis Brito García enteramente opuestas a las tuyas; o que incluso me encontrara a mi vuelta con un mensaje donde Laura Antillano me dice "Leí con estupor una carta que te envió Alexis Márquez Rodríguez", y me adjunta "una serie de documentos que te pueden dar una idea de esta situación", añadiendo "En este momento lo más importante es mantenerse." Y "Los documentos de Mario Benedetti y José Saramago me han dado (y a muchos aquí) una gran alegría." Como ves, Alexis, tus opiniones están en paralelo con otras bien distantes. Tienes, desde luego, el derecho a defender y propagar las que sustentas (las cuales coinciden con otras de amigos o no); pero similar derecho les asiste a un crecido número de compatriotas tuyos y también de extranjeros que discrepan abiertamente de ti. Por mi parte, veo con esperanza hechos como la constitución, propuesta recientemente por Brasil en Quito, de un grupo de países amigos que se proponen coadyuvar a la búsqueda de un arreglo pacífico a la grave crisis que afecta a tu querido país. Pero no puede sino disgustarme toda coincidencia con fuerzas reaccionarias como las que han asolado secularmente a nuestra América; y que, en lo que toca a la actual situación venezolana, además calumnian desvergonzadamente a mi país, e incluso, en abril del pasado año, cuando el golpe de Estado que llevaron a cabo contra un gobierno electo masivamente y respaldado por gran parte del pueblo, pusieron en riesgo la vida de los compañeros de la Embajada de Cuba, encabezada de modo admirable y valiente por el amigo Germán Sánchez. No dudo de que haya puntos acertados en tu carta. Pero también veo en ella contradicciones. Por ejemplo, si por una parte hablas "de una supuesta oligarquía", pocas líneas después afirmas "Nadie niega que los dueños de los grandes diarios y de las plantas de televisión son gente rica, de la oligarquía económica, como es natural." Y también "Desde luego que la oligarquía venezolana existe, como en todo país capitalista, y es natural que defienda sus intereses." Sin comentarios. En otra ocasión expresas "Creo que la política internacional del presidente Chávez, basada en el derecho soberano a tener relaciones con todos los países del mundo, con independencia del signo ideológico de sus gobiernos, ha sido correcta en el fondo, pero imprudente en la forma." Y como ejemplo de esto último añades "La actitud de desafío infantilista y ostentoso a los Estados Unidos, o a cualquier otro país con el que se tenga diferencias, es nociva a los intereses del país, y está muy lejos de configurar una política genuinamente revolucionaria y antiimperialista." No sé cuál es "la forma" que desearías para la política internacional del presidente Chávez; o cuál es para ti "una política genuinamente revolucionaria y antiimperialista". Pero la historia de nuestra América muestra de sobra que cualquier defensa de nuestros intereses nacionales, defensa que inevitablemente afecta los del amo imperialista, provoca la intervención de éste. Para no remitirnos al pasado lejano, nuestra generación ha contemplado ejemplos como los de Guatemala (el aplastamiento de cuyo gobierno democrático y nada imprudente en 1954 ha sido seguido por más de cien mil asesinatos), Cuba, la República Dominicana en 1965, el Chile de la Unidad Popular (donde viví en octubre de 1972 un paro patronal harto parecido al que hoy padece tu país, y que fue el ensayo general del pinochetazo con su secuela de asesinatos), la Nicaragua sandinista a la que se le declaró una criminal guerra sucia. En todos esos casos, y en muchos más que podría nombrar, el imperialismo norteamericano agredió de modo directo o auspició agresiones abiertamente violatorias de los más elementales derechos. ¿Cuál sería "la forma" que debían haber asumido los gobiernos respectivos para que ello no ocurriera? ¿Podría mencionarse siquiera un ejemplo? Sería muy doloroso que Venezuela se sumara a los casos anteriores, de triunfar el sombrío proyecto de su oligarquía en connivencia con el imperialismo yanqui. Y al hablar de este último, no olvido que frente a él ha habido siempre, y los hay ahora, intelectuales honrados y corajudos de los Estados Unidos que se oponen a los designios de aquél. Por ejemplo, los que en estos instantes objetan sin ambages los planes guerreristas de la petrocracia que gobierna allí. Por cierto que cuando pienso en el hecho de que Venezuela sea tan rica en petróleo, recuerdo los versos sobre su país de Ramón López Velarde "El niño Dios te escrituró un establo/ y los veneros de petróleo el Diablo." "Los veneros de petróleo" son, a la vez que una riqueza, un gran peligro para todo país que los posea. Y tal es el caso de Venezuela. Te deseo, querido Alexis, en unión de los tuyos, lo mejor para el año que ha comenzado. Y te deseo de todo corazón un cambio de actitud para que mañana no tengas que arrepentirte de haber coadyuvado a que tu país sufra el destino sombrío que siguió a la Guatemala de 1954 o al Chile de 1973. Tu afectísimo amigo y compañero Roberto Fernández Retamar
|
|
¡Que extraordinario sería que Lohania Aruca pusiera su subjetiva pasión y toda su parafernalia de adjetivaciones y valoraciones personales en el ataque a la dictadura autocrática que ejerce el señor Fidel Castro Ruz desde hace nada más y nada menos que cuarenta y cuatro años sobre su república! Pero de la misma manera que se hace enormemente difícil defender a Sadam Hussein - así se esté frontalmente contra la guerra - así también se hace enormemente difícil destilar adjetivos contra los Estados Unidos prohijando una dictadura tan repugnante como la de Castro. ¿O seguiremos con el fariseismo de aceptar a los Castros porque "se dicen" de izquierdas y condenar a "los pinochets" `porque se dicen de derechas? Pinochet, Sadam y Castro, la misma calaña. No justifico niunguna clase de guerra contra ninguno de ellos, pero la conciencia democrática exige terminar con los fariseismos y los dobles discursos. ¿Con qué derecho se critica cuando se vive y se avala libre y gustosamente una dictadura en el propio patio? O contrabandeamos diferencias y renunciamos al oficio de pensar o nos tomamos en serio. Dr. Antonio Sánchez García
|
|
Esta guerra es tan desproporcionada, que los EEUU esta haciendo lo imposible para evitar muertes de civiles e inclusive de militares iraquies. Esto no es una guerra por petroleo. Si los EE UU quisiera petroleo iraqui lo unico que tendria que hacer es levantar las sanciones. al fin y al cabo los iraquies se mueren por venderle petroleo al consumidor de petroleo mas grande del mundo. Que se sepa ahora mismo que la mayoria de los paises que estan callados o se han declarado en contra de la guerra en realidad desean que el regimen iraqui se desmorone. Doble ganancia, aparentan ser palomas y estan listos como buitres para alimentarse de la carrona del regimen iraqui. ?Que hay de Francia? oponiendose inclusive a continuar las sanciones por la sencilla razon de que su compania nacional de petroleo tiene contratos exclusivos con Irak una vez estas sean eliminadas. ? Y Rusia? Para que apoyar sanciones que obliguen a Saddam a desarmar Irak si esto solo llevaria a la normalizacion de las relaciones economicas enter Irak y EEUU, lo cual seria perjudicial para la economia Rusa la cual hoy en dia sobrevive vendiendo petroleo a los EEUU. Hipocresia quienes protestan la politica de los EEUU? Los suburbanos en los EEUU de clase media alta (quienes serian clasificados como millonarios de acuerdo alos estandares de vida de la mayoria de los paises del mundo) quienes conducen a las protestas en SUVs (gastando petroleo) y visten de Banana Republic y Gap y usan todo tipo de apartao electrico para hacerse la vida mas facil. En ese instante no les importa gastar enrgia. Y luego se atreven a decir que la guerra es por petroleo. ? Y que de los que fuman cigarrillos y condenan la politica de los EEUU como otro ejemplo de ir a la guerra para defender las grandes corporaciones? Abran los ojos, o son estupidos o hipocritas. Eviten las comparaciones enter EEUU y la Alemania Nazi, o las dictaduras militares que tanto dano hicieron en Latino America. Aqui hay elecciones. El presidente puede ser malo o equivocarse, pero hay elecciones cada 4 anos y los poderes estan divididos. Aqui no hay dictadores. El comparar a los EEUU con cualquiera de estas dictaduras del pasado solo demuestra un total desconocimiento de la HISTORIA. Aqui no hay desaparecidos, aqui no hay campos de concentacion ni ejecuciones sumarias ni nada que se le aproxime. Aqui la gente puede expresar sus ideas sin temor a represalias. Aqui, victimas de opresion de todas partes del mundo buscan refugio. No me acuerdo de ningun academico que se haya ido a la Alemania Nazi durante 1939-45. Sin embargo, los mismos que critican a los EEUU se mueren por un puesto en cualquier universidad norteamericana. Para estos que viven qui y gozan de todas las ventajas de vivir en los EEUU no sean tan ingratos, si creen que los EEUU es un moustro, ?qu hacen viviendo aqui? ?que los obliga a quedarse en las entranas del moustro? En algunas semanas sabremos que piensan los iraquies de todo esto. Aqui les va un adelanto. Los iraquies van a recibir las tropas americanas como libertadores, estas empezaran a regresar a los EEUU ( o seran enviadas a Korea del Sur) a las pocas semanas de finalizada la guerra e Irak florecera como nunca antes y se convertira en un pais libre y quizas el mejor aliado de los EEUU en la region. Que mal para Francia y sus ambiciones de volver a ser importante. Saquen la cabeza del hoyo y atrevanse a mirar al mundo. Y por favor traten de usar OBJETIVIDAD. Que el pueblo iraqui les demuestre lo equivocados que estan los que defienden a Saddam Hussein. Harry Franqui-Rivera
|