Mensajes Listas
|
9/4/03 |
|
(9/4/03) |
Respecto de la cuestión de la historia inmediata, creo que hay dos puntos que quienes defienden su práctica, no están tomando debidamente en cuenta. Uno es que los hechos contemporáneos o del pasado inmediato, no han desarrollado todavía todas sus consecuencias, de modo que el historiador carece en estos casos de un instrumento de análisis importante si hacemos la comparación con la investigación histórica del pasado más lejano, cual es poder analizar o definir los hechos, de acuerdo a las consecuencias que tuvieron. Es cierto, que de algún modo las consecuencias nunca terminan de darse (supongo que hasta hoy, vivimos las consecuencias de la revolución francesa o la segunda guerra mundial); pero se necesitan al menos algunas décadas para que una masa crítica de ellas, sí sean ya visibles. Habrá consecuencias que se manifiesten de inmediato, pero otras necesitarán períodos más largos (y también mentes más largas, desde luego). El otro punto, es que normalmente el historiador se ve capacitado para analizar "otras sociedades" (las del pasado), porque lo hace desde otros valores o categorías morales y de pensamiento. Si uno comparte los mismos valores y categorías de pensamiento de la sociedad analizada, no tendrá referentes de contrastación. Es como analizar la lengua inglesa, conociendo sólo el idioma inglés. No es que no se pueda hacer, pero el resultado será más pobre. Y añadiría un tercer punto generalmente los documentos generados por los hechos contemporáneos, aún no están disponibles en los archivos, o lo están sólo muy parcialmente. Creo que en las opiniones que han venido dándose en esta red, se ha confundido eso de "la historia inmediata", con el deber moral que tendría el historiador para pronunciarse acerca de la sociedad en la que vive sus conflictos e intereses. Ese es un tema en sí mismo, y muy importante, pero me pregunto si ahí el historiador no está opinando más bien como persona o ciudadano, más que como científico social. No quiero, con estas prevenciones, parecer que me opongo a que se haga historia inmediata. Me parece muy bien que los historiadores opinen sobre el régimen de Chavez en Venezuela, o Fidel Castro en Cuba, la guerra de Irak, o Sendero Luminoso en el Perú. Creo que no es algo que debamos dejarle sólo a los sociólogos o politólogos. Pero nunca como entonces, será más necesario tener la mente muy abierta y por encima (hasta donde sea posible) de los intereses del momento. Carlos Contreras
|
|
(9/4/03) |
|
BOICOT al $ COMPRA 1 € en medio de "La guerra de USA contra Europa" Maracaibo, domingo 30 de marzo de 2003. Estimado Carlos, Saludos. Se nos ocurre, en la Mesa15 —un grupo de historiadores, antropólogos y literatos de Maracaibo— promover, en medio de lo que el canadiense Paul Harris ha llamado "La guerra de USA contra Europa", el BOICOT al $ sugiriendo la COMPRA tan solo de 1 €, por lo menos de 1 €. Esto amplía el boicot al Made in USA. La idea es que difundas el boicot desde España, específicamente desde tu página Historia a Debate. Ojalá otros espacios web destinados a la actividad crítica (como Rebelión, Pimienta Negra, Aporrea, Cuestiones de América y todos los que se quieran sumar) hagan suya la idea. Chao, Carlos, Gracias. atte., jl Monzant Gavidia/UNICA
|
|
[Remite Roberto López, Universidad de Zulia, Maracaibo, Venezuela] NO A LA GUERRA, SI A LA PAZ La guerra que los Estados Unidos, Inglaterra, España y otros países están desatando contra Irak es una nueva manifestación de la barbarie que domina al mundo globalizado. Nunca como ahora se había manifestado la verdadera cara del imperio norteamericano. El objetivo fundamental de la guerra contra Irak es el dominio de su producción petrolera. La razón que mueve a los Estados Unidos a desatar una nueva carnicería humana, es sencillamente el afán de lucro, el frío cálculo económico, el deseo de controlar el mercado petrolero mundial. Las acusaciones contra Saddam Hussein son excusas que nadie cree. Es cierto que el régimen iraquí es una dictadura. Pero en el medio oriente existen dictaduras mucho más feroces, como las de Arabia Saudita y Siria, con la diferencia que son apoyadas por los Estados Unidos, y por eso tienen carta blanca para violar impunemente los derechos humanos de su población. En cuanto a las supuestas armas que posee Irak, los especialistas coinciden en que Hussein no posee capacidad militar que amenace ni siquiera a Israel y mucho menos a los Estados Unidos. En términos estrictos Irak es un país que no constituye amenaza alguna para la paz mundial. Las acusaciones de terrorismo tampoco han sido comprobadas. La supuesta vinculación entre Irak y el fundamentalismo islámico sólo existe en los laboratorios de guerra sucia de las agencias de inteligencia norteamericanas. Todo el mundo sabe que Saddam está muy distante ideológicamente del fundamentalismo islámico. Los Estados Unidos han pisoteado a las Naciones Unidas. Es evidente que el régimen de Bush no respeta las leyes y normas internacionales que el mundo estableció en 1945 con el fin preciso de evitar nuevas conflagraciones. La política guerrerista de Bush está desequilibrando el bloque de poder mundial, al encontrar el rechazo firme de Francia y Alemania. La división en el seno del G-7 y de la Unión Europea es el reflejo de la profunda crisis ideológica que sacude al mundo globalizado, el cual, aún sin tener opositores visibles y poderosos, es incapaz de generar consenso y en cambio obtiene cada día el rechazo de millones de personas en todo el mundo que se manifiestan contra la guerra. Llamamos a todo el pueblo venezolano a movilizarse contra la guerra imperialista. Quienes desatan hoy la guerra en Irak son los mismos que quieren acabar con el proceso revolucionario bolivariano. Rechacemos la guerra y trabajemos por la paz, defendiendo a toda costa el proceso de transformaciones populares iniciado en 1999. RED SOCIAL DE APOYO A LA CONSTITUCIÓN
|
|
carlos -- ya ha circulado esto por tus tierras? me acaba de llegar la carta-peticion. saludos, renato barahona universidad de michigan (1) The Stand for Peace and Justice statement with many ZNet writers as initial signers has about 40,000 signers in only five days and the pace shows no sign of waning. Have you signed it yet? If not, you can read the statement and add your name at http//www.zmag.org/wspj/index.cfm More important, from that site you can also mail copies to others, or you can print them for use in organizing work. Many people are asking their organizations to print and/or link to the statement. Newspapers around the world seem to be spontaneously doing so.
|