Mensajes Listas
|
23/1/03 |
|
(23/1/03) |
El compromiso sin renunciar a la rigurosidad de losmétodos históricos es el gran compromiso de quienes practicamos y militamos en la historia inmediata. Tradicionalmente desde la ciencias sociales, y particularmente desde la historia se ha insistido en la imposibilidad de llevar adelante un análisis histórico de los procesos recientes. Para ello, se recurre al planteamiento que la objetividad del historiador se ve perjudicada. Bajo este alegato se esconde una gran trama ideológica, en tanto, lo que se sustenta es un intento de reducir el ejercicio del historiador a "observar" procesos lejanos en el tiempo, que no lo comprometen. El ejercicio de la historia inmediata , no significa en ningún caso la renuncia al aporte metodológico, en nuestro caso particular las producciones que hemos venido generando en el campo del estudio de los procesos actuales en Venezuela, partricularmente la coyuntura Chávez, ha estado acompañado de un trabajo colectivo, multidiscviplinario y transdisciplinario con otros teóricos política, economía, linguística, que nos permite construir una visión amplia del proceso. La construcción del debate acerca de historia inmediata en Venezuela, ha estado acompañado de un profundo proceso de reflexión, que incluye no sólo una posición miliotante con la realidad que nos toca vivir, sino un proceso serio de recopilación y análisis de las fuentes que nos permitan abordar el estudio de los procesos. lo que hemos generado en historia inmediata de Chávez, se ha traducido en una explicación, que no renuncia al debate teórico y metodológico, al contrario insiste en ello, como precondición necesaria de dotar de una base conceptual clara básica para construir una verdadera comprensión de la realidad venezolana. Ello ha quedado claramente establecido en la diversidad de artículos que han aparecido en la red, en revistas electrónicas, como Sincronía de la Universidad de Guadalajara, o la Revista Clio, en España o la revista ecuador Debate, en ecuador, o las diversas publicaciones que en venezuela han aparecido. Sin embargo, no son las publicaciones lo más importante de la matriz de historia inmediata acerca de Chávez, la importancia radica en el valor social y teórico que tiene generar una base seria, completa y dinámica, que no renuncia a la crítica y el debate abierto, donde la población encuentre respuestas a sus inquietudes, generadas por el dinamismo propio de los acontecimientos que nos toca vivir. la historia inmediata que practicamos, tiene por lo tanto una visión teórica multidisciplinar,y en segundo lugar, tiene por principios la contrucción de hipótesis expolicativas basadas en un diálogo constante entre los referentes temporales pasado, presente, contravinbiendo de esa forma los supuestos positivistas de insistir en el análisis del pasado, para no comprometerse. creemos a pesar de ello, que el capítulo de historia inmediata de Venezuela, tiene aún mucho que discutir, y a pesar que cada uno de quienes lo ejercemos estamos conscientes del momento histórico y su significación, ello no se traduce en una unicidad de criterios, que paralice la discusión, por el contrario si algo nos identifica es la pluralidad y diversidad de enfoques en el tratamiento. No obstante, insistimos podemos abrir una linea historiográfica, que profundice un debate teórico que tanta falta le hace a la historia. Juan Eduardo Romero
|
|
(23/1/03) |
|
Estimado profesor José Luis Monzant Habiendo leído su nota-fundamento de una concepción epistemológica de la historia y de su enseñanza, quiero hacerle llegar nuestra adhesión desde el Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Autónoma de Entre Ríos- Argentina. Sus fundamentos teóricos de la Historia , como campo construído de contínuas y reajustables lecturas, de hermenéuticas múltiples, de fuerte carga de subjetividad,si bien , alejada tanto de la liviandad de los "ismos" que la deforman o la manipulan como también ,de la insoportable asepsia de la objetividad , tópicos principales sobre los que usted sustantiva la excelente fundamentación de su posición historiográfica , profesional y personal, meritan nuestra adhesión. Sobre el cuestionamiento que le hacen acerca de su adscripción a la Historia inmediata, quisiera acercarle, un fundamento más sobre ese campo tan densamente rico , que, seguramente usted lo conocerá, y es, que la historia inmediata,más que un campo historiográfico, configura una categoría epistemológica de la Historia, estrechamente consustanciada con la categoría temporal...la del tiempo histórico como un contínuo,como un devenir en el que pasado y presente se imbrican en una interdependencia ,como instancias de un solo y mismo tiempo.Profundizar el debate sobre la instancia presente es parte insoslayable del conocimiento histórico. Vaya nuestra adhesión y solidaridad a su relevante posicionamiento historiográfico. Profesora Amelia Galetti
|