Mensajes Listas
|
8/1/03 |
|
(8/1/03) |
Sería justo agregar a lo dicho por el colega Roberto López Sánchez... Que la posición de buena parte de los profesores universitarios no vilcula la agenda reivindicativa con la crisis política, social, económica, cultural y moral que vive Venezuela. Según López, los profesores no tenemos por qué protestar si el gobierno "nos ha tratado tan bien". Mi opinión es que no sólo no es cierto, es decir, que el gobierno no ha hecho más que hacer lo que cualquier gobierno ceder en algunos aumentos, siempre resagados con el coste de vida, siempre retrasados (nos pagan los aumentos con dos años de diferencia, acumulados sí, pero devaluados y hasta con papeles de deuda pública). López usa como referencia el sueldo integral del escalafón más alto, que a lo sumo no alcanza más del 20% de los profesores activos, ya que la gran mayoría se encuentra en escalafones de asociado e instructor, los dos más bajos, cuyos sueldos integrales no llegan aún a los 1.000 dólares. Pero además en un país donde un apartamento o vivienda decente no baja de 40 mil dólares, y los impuestos cotididianos ya ocupan más del 25% de nuestros sueldos. Pero no se trata de eso. El problema es que nuestros gremios, como todo gremio, desde que a fines de siglo aparecen las primeras organizaciones gremiales, no sólo se han concentrado en reivindicaciones laborales. También han luchado por la democracia, las libertades, la pluralidad, el derecho a instituciones y organizaciones autónomas. Y ese el punto. La necesidad de defender estos valores que ahora están en peligro en Venezuela. Así que no se trata sólo de la peor gestión pública que jamás haya tenido lugar en la historia republicana de nuestro país, como es la actual del presidente Chávez (todos los números en rojo tras cuatro años de gobierno así lo indican). Los que abogan por el más vergonzoso culto a la personalidad de Chávez (no tienen idea, amigos, de las alabanzas y elogios que compiten por expresar en los actos públicos donde asiste Chávez, y él que gusta de oirlos impunemente, hasta el punto de causar lástima y pena ajena) nos dicen ahora que lucha gremial y lucha polítca (lucha por la democracia, la libertad, la autonomía, el pluralismo, la tolerancia, etc.) no deben mezclarse. !!!!Absurdo!!! a estas alturas de la evolución política de los dos últimos siglos que tanto costo y sacrificio ha costado. Por último, soy profesor (de historia además de historiador de oficio) a dedicación exclusiva desde hace 8 años, instructor, y apenas sobrevivo con los 560 dólares mensuales que gano cuando me los pagan, en un país muy caro. Pero ello no tiene nada que ver con mi postura de ser siempre crítico con éste o cualquier otro gobierno, así sea el mejor de los gobiernos, y más uno tan malo como este. Pero también estoy claro en que prefiero a la peor de las democracias que a la mejor de las dictaduras, así estás se disfracen de "revolucionarias" como es el caso de Venezuela (si no lo saben, Chávez ha monopolizado todos los poderes públicos y sólo ahora le crujen dada la alta impopularidad que ha ganado a punta de fraude de su gobierno). Esperando haber contribuido, con otro punto de vista, modestamente al debate... saludos a todos los colegas del noble oficio de historiar. Bernardino Herrera
|
|
(8/1/03) |
|
Una de las principales intenciones de "Punto Fijo" fue promover la gobernabilidad basada en la preponderancia de los partidos, fundamentalmente AD, Copey y al principio URD, otros partidos entraron y salieron del acuerdo por ejemplo el FND de Uslar o el FDP de Dager o el PRN de Ramos Jiménez, lo esencial en todo caso era que el modo de participar era el partido político. Sin embargo en la práctica, Punto Fijo supuso también, al menos en sus primeros 20 años, una doble exclusión manifiesta por un lado, sacó del "juego político" al estamento militar de modo absoluto, algunos creíamos que definitivamente al redefinir constitucional e institucionalmente su rol en términos modernos e, igualmente, excluyó a la izquierda de modo inequívoco, aunque en buena medida la "ilusión insurreccional" hizo que ella misma contribuyera fuertemente a su propia marginación. Esa izquierda estuvo representada también partidistamente por el PCV y el MIR en principio y de modo menos preciso por lo que fue quedando de URD, el MEP, y los intentos siempre fallidos de "frentes populares" que buscaron infructuosamente la nunca alcanzada unidad de una izquierda más bien atomizada. Con mayor fuerza aún, los micro partidos de la ultra izquierda pasaron muchos años más automarginándose. Excepción notable fue el MAS que viniendo de la izquierda intento diferenciarse y competir con la creciente hegemonía bipartidista de los segundos 20 años del puntofijismo, al final se convirtió en otro actor partidista del sistema que en el 93 acompaño a Caldera en esa extraña transición hacia la nada y que en el 98 dio el salto ya conocido cuyas consecuencias finales, además de apartar a su liderazgo histórico, están aún por verse. Lo que queremos destacar en síntesis es que Punto Fijo gobernó con partidos excluyendo del poder político a los militares y a la izquierda. No deja de ser una verdadera paradoja histórica que Chávez y el chavísmo sean, en cierto sentido, la reivindicación tardía y anacrónica pero, reivindicación al fin y al cabo, de los marginados políticos de Punto Fijo. Eso explicaría con precisión la raíz de ese cóctel indigesto entre un militarismo bastante "demodé" y un pensamiento de izquierda sesentona. Pero, significaría también que no hemos salido del puntofijismo sino que estamos viviendo aún su último cartucho, el cartucho de los que nunca gobernaron en 40 años, los militares y la izquierda borbónica. Según esta hipótesis, Chávez es entonces y en cierto sentido el último capítulo del puntofijismo, el capítulo de la revancha tardía. Razón por la cual, una vez agotada la oportunidad histórica de estos; la construcción de lo nuevo debería pasar por superar esa visión sectaria y revanchista tanto de las viudas como de los supuestos enterradores del puntofijismo, sobre todo porque desde sus aparentes antípodas, han terminado pareciéndose más de lo que creen. Necesitamos urgentemente hacer el balance racional del siglo XX, rescatando lo rescatable tanto de Gómez como de López y Medina, del trienio y de la década militar, así como del puntofijismo e incluso del mismo chavismo. Aprender sobre todo de sus errores, omisiones y desviaciones y convocar a toda la nación a la construcción de la Venezuela del siglo XXI, sin sectarismos ni revanchismos. Oscar Aguilera --
|
|
Agradecmos la difusión que puedan hacer ustedes de este escrito. Cordialmente, Margarita Belandria ++++++++++ Amigos, Les deseamos una buena y tranquila navidad y un año 2003 mejor para todos.Les enviamos un documento incluido en este mensaje a fin de que pueda ser recibido por los correos colectivos, tanto en inglés como en español, sobre la situación de Venezuela. Es muy urgente, dada la desinformación, sobre todo en el plano internacional, dar más elementos de juicio para evaluar lo que verdaderamente está pasando en Venezuela. Por favor, si Ustedes comparten este documento, traten de enviarlo al mayor número de personas de sus listas y difundirlo en los distintos países. Si necesitan que les enviemos el texto en francés, está igualmente disponible. Díganlo para enviarlo. Si, además, para su eventual publicación, quieren suscribir este manifiesto, por favor, envíennos su nombre y número de cédula,a la dirección arriba señalada, o a manuelguevarab@yahoo.com .Gracias de antemano por su receptividad. En nombre del grupo redactor del manifiesto, Atentamente, Marta De La Vega V. MANIFIESTO DE CIUDADANOS VENEZOLANOS A LOS PUEBLOS DEL MUNDO Caracas, 25 de diciembre de 2002 Venezuela vive hoy la peor crisis política, económica y social de toda su historia, que nos ha llevado a la mayor pobreza, desempleo, inseguridad, violencia y polarización entre venezolanos nunca antes conocida. Para superar esta crisis, democrática y pacíficamente, la mayoría de los venezolanos sólo pide a Chávez una salida electoral o su renuncia. Los venezolanos no queremos un golpe militar ni intervenciones foráneas ni nada que reemplace los mecanismos democráticos. Sólo pedimos la realización de elecciones libres. Chávez, desde 1999, emprendió un sistemático ataque contra los trabajadores y sus sindicatos, los partidos políticos, incluso algunos de los que lo apoyaron, los medios de comunicación y periodistas, los empresarios y agricultores, la iglesia, las propias instituciones del Estado cuando se pronuncian en su contra y todos los ciudadanos. Chávez, en lugar de dedicarse a resolver los grandes problemas del país, para lo cual la mayoría lo escogió, y que se han agravado dramáticamente en los 4 años de su gobierno, se ha dedicado a dividirnos entre buenos y malos, a agredirnos mediante su discurso ofensivo y grupos civiles armados que operan impunemente con apoyo oficial y a concentrar sobre sí y sus partidarios todo el poder nacional, regional y local, favoreciendo la violación de las leyes, la corrupción generalizada y burlándose de las opiniones y propuestas de los ciudadanos. Chávez no es un demócrata; utiliza el andamiaje democrático para tratar de mponernos una revolución por la cual el pueblo de Venezuela no votó. Que no se llame a engaño el mundo. Chávez y el reducido grupo que hoy lo apoya,quiere imponernos una revolución que no es pacífica porque no ha hecho otra cosa que ofender, agredir y descalificar. Que no es democrática sino totalitaria porque no entiende de opositores sino de enemigos a destruir; y que no es participativa porque nos excluye y se niega a permitir la participación de todos en la solución de la crisis. Desde el año 2001 y hasta la fecha distintos sectores han venido emprendiendo legitimas acciones de protesta que gradualmente han aglutinado a la inmensa mayoría de los venezolanos, como lo demuestran las marchas y concentraciones que en todo el país se realizan diariamente, así como las encuestas de opinión, exigiendo infructuosamente, primero, rectificación al gobierno, luego diálogo efectivo y, por último, una solución electoral a la crisis. Desde hace más de 23 días el pueblo venezolano encabeza un Paro Cívico Nacional con el propósito de exigir una salida democrática a la actual ingobernabilidad. Pese a los esfuerzos nacionales e internacionales,el gobierno evade por todos los medios a su alcance una sincera negociación para alcanzar un acuerdo electoral. No se trata, como este gobierno quiere presentar demagógicamente ante el mundo, de una conspiración mediática de las élites contra un gobierno al servicio de los pobres. Se trata de la lucha de todo un pueblo contra un gobierno incapaz, mentiroso, cínico y sordo que nos ha llevado a la mayor pobreza, desempleo, angustia y desesperanza nunca antes conocidos por los venezolanos. ¡ LOS VENEZOLANOS EXIGIMOS SALIDA ELECTORAL YA ! +++++++++++++ Gente de la ULA se dirige al País (documento 1) (Universidad de Los Andes, Mérida – Venezuela) Ante el agravamiento acelerado de la crisis venezolana, caracterizada por la intolerancia, la desconfianza generalizada en las instituciones del Estado, el deterioro de la convivencia democrática y la utilización de la violencia como medio para dirimir las diferencias, con saldo sangriento traducido en la irreparable perdida de vidas humanas y ante el riesgo inminente de su desbordamiento incontrolable, nosotros, gente de la Universidad de los Andes, ante la opinión pública 1- Manifestamos nuestro apoyo a las gestiones del Secretario General de la Organización de Estados Americanos, Dr. Cesar Gaviria, en la búsqueda de una salida política, pacífica y democrática a la crisis venezolana. 2- Manifestamos expresamente nuestro total respaldo a un proceso de elecciones anticipadas, como única solución inmediata y civilizada para detener la escalada de violencia que se cierne sobre nuestro país. 3- Expresamos nuestro compromiso indeclinable de contribuir a la reconciliación nacional y a la reconstrucción de la República, poniendo a su disposición nuestras reservas morales, intelectuales y espirituales. 4- Exhortamos al Gobierno Nacional, como principal responsable de la paz de la República, a garantizar la convivencia ciudadana, respetando el derecho a la disidencia como corresponde a toda sociedad democrática. 5- Condenamos enérgicamente los lamentables hechos de violencia acaecidos desde el 11 de abril del presente año y cuya última grave expresión ha sido la masacre de la Plaza Altamira el pasado 6 de diciembre. Manifestamos nuestra profunda tristeza y nuestro sentimiento de solidaridad a los familiares de las víctimas. 6- Condenamos enérgicamente el empleo de la violencia verbal, venga de donde venga, recordando que ésta ha sido la condición que históricamente ha contribuido a constituir y perpetuar aquellos regímenes totalitarios, que solo han traído muerte y desolación a la humanidad. 7- Exigimos a las instituciones del Estado que asuman su rol de garantes de la vida, los derechos humanos y demás derechos y garantías consagrados en nuestra Constitución Nacional. 8- Exigimos que de una vez por todas los organismos competentes establezcan las responsabilidades políticas, penales y administrativas a que hubiere lugar, sancionando a los culpables de los crímenes perpetrados contra tantos venezolanos inocentes. 9- Exigimos el respeto a la autonomía de los poderes públicos y, en consecuencia, el cumplimiento de las sentencias de los organismos jurisdiccionales, tendentes a la desmilitarización del país y al cese de la intervención ilegal de la Policía Metropolitana. 10- Exigimos el respeto a la libertad de expresión y manifestamos en consecuencia, nuestra rotunda solidaridad con todos los medios de comunicación, deplorando la continua intimidación, hostigamiento y agresión física y psíquica a que vienen siendo sometidos. 11- Conscientes de los graves peligros que asechan actualmente a nuestra democracia, exhortamos a todos los miembros de nuestra Comunidad Universitaria y a los ciudadanos en general a participar activamente en las acciones cívicas, pacíficas y democráticas, conducentes a la paz, la armonía y a la reconciliación nacional . Diciembre de 2002
|