Mensajes Listas
|
3/5/03 |
|
(3/5/03) |
Querid@s amig@s El reconocimiento de las propias limitaciones, subjetividades y, en fin, de nuestra pluralidad política cuando investigamos y enseñamos historia no supone la muerte de una ética común, de una "deontología" profesional. Al contrario, la hace más necesaria. La inexistencia de la Verdad histórica absoluta no le resta un ápice de legitimidad a nuestras verdades "relativas". Al contrario, las hace posibles y, en definitiva, las realza como objetos producidos por una incesante actividad negociadora entre seres humanos. No es nueva la pugna entre las visiones (y las prácticas) teocéntrica y humanista de la historia. Ahora mismo se está viviendo intensamente en las calles de miles de ciudades de nuestra, aún hermosa, Aldea Global. La norma ética común no sólo es posible, sino que es imprescindible para orientar esa negociación permanente de las verdades históricas. Sabemos que tampoco es algo nuevo desde los orígenes de la Humanidad venimos definiendo y delimitando principios éticos "universales", y ha resultado generalmente ventajoso. De hecho, valores como la veracidad, la honestidad intelectual, la integridad personal o el afecto por el otro han concitado un amplio acuerdo en este foro. Pero el esfuerzo desplegado para definirlos y ordenarlos sería totalmente estéril si no los practicásemos. El respeto por una ética común, construida desde nuestra extraordinaria diversidad, depende esencialmente de cómo practicamos nuestro oficio de nuestros método. Expuesto de otro modo, una práctica "ética" (ajustada a la norma) de la investigación y enseñanza de la historia no puede ser el resultado de un acto volitivo, en cada caso y en cada ocasión. Debe producirse en y por el desarrollo sistemático de determinados procedimientos, comunes a tendencias historiográficas, temas, metodologías, fuentes...muy distintas. ¿Con cuánta ética profesional actuamos cuando, por ejemplo, pretendemos enseñar historia del mundo contemporáneo a un grupo de jóvenes (miembros plenos de la Sociedad de la Información) con un libro de texto, el dictado de apuntes y la lección magistral? Cuando hemos pensado y escrito (si lo hicimos) "ese currículo" para ese curso y esos grupos, ¿qué procedimientos de actuación hemos omitido? ¿Con cuánta ética profesional actuamos si en nuestro análisis ignoramos las tesis adversas de "otros" sobre el asunto que estamos investigando? ¿Qué procedimientos no hemos desarrollado para ser tan poco objetivos, honestos, veraces y amables con "esos otros"? Nuestras prácticas de enseñanza y de investigación sufren mayoritariamente ese problema. Son muy poco éticas, a pesar de nuestra indiscutible honestidad personal. ¿Por qué? Gracias a nuestra inconsciencia (en ocasiones transformada en repulsión) sobre todo lo relativo a "los métodos". Pero es muy coherente, insisto, con los intereses hegemónicos de nuestro presente, que necesitan convertir sus mentiras en verdades absolutas y su ética expúrea en Historia Universal. Un cordial y triste saludo a tod@s Domingo Marrero Urbín
|
|
2. HI. Cuba 9 |
|
(3/5/03) |
|
Reconozco que he leído por encima el documento de Alberto Carrillo Canán (una carta personal a su amiga Silvia. ¿se publican las cartas personales?). Obviamente se trata de un ejercicio literario de dudosa calidad. Es verdad que no pretende serlo, pero hay que catalogarlo así puesto que se presenta como la "carta enviada a una amiga" y eso no deja de ser un recurso, ufano por otra parte, estilístico. Bromas aparte, paso a contestar un par de cosas que no solo son imprecisiones sino simples majaderías. Algo así como la necesidad de que "el deseo se abra paso sin disfrazarlo convenientemente". A ver, ¿ qué izquierda se refiere el autor de la carta cuando habla de apoyo a Saddam Hussein?. En realidad, esa izquierda no existe. Es solo un deseo incontrolado e incontinente. Uno se pregunta a veces donde está esa retórica del análisis metodológico histórico y la precisión argumental para después encontrarse con argumentos de tertulia radiofónica. Entiendo que la ideología se cuele por "nuestro poros" y trascienda lo físico para convertirse en un ente negociador, pero, disimulemos más, por favor. Seamos más metafóricos y simbólicos. Es aburrido empezar a replicar con anticolonialismo, nacionalismo antiimperialista y no mezclarlo con burdas cuestiones morales y estrecheces de la derechona. Yo no soy historiador, pero no hay que ir muy "allá" para saber que el primer partido perjudicado por la dictadura de Saddam Hussein (golpe de Estado apoyado por EE.UU, o una reedición de "mi hombre en Bagdad") es el Partido Comunista de Iraq que lleva un buen montón de años en el exilio e ilegalizado y que como sabeis, también se oponía, lógicamente, a la invasión neocolonial de Estados Unidos (lleva tantos años ilegalizado que pudo ver como el terrible Saddam y EEUU celebraban su exilio con gran alborozo). ¿Quien dijo que el bombardeo de Yugoeslavia es algo que la izquierda debería apoyar?. ¿Existe un manual del buen comportamiento de la izquierda?. Enviarmelo, por favor, lo pondré al lado del librito de Pio Moa y "El Camino" de Escrivà de Balaguer. La izquierda real, no la socialdemocracia, se opuso a los bombardeos y no consideró que la agresión tuviese nada que ver con ninguna cuestión humanitaria y menos con un freno a la "limpieza étnica". Afortunadamente, la izquierda concede mucha importancia al análisis de la realidad para caer en estas argumentaciones placebo. Lo malo de informarse por la prensa sin contrastar es que ya no se sabe lo que se sabe, si uno repite lo que está escrito o uno inventa lo que se escribirá mañana. Como objetos fabricadores de opinión. Y encima sin cobrar de la CNN. La "izquierda". A fuerza de repetir ese argumento-deseo va perdiendo su significado para acabar siendo "los que deberían ser como nosotros pero no lo son. Venid, os tendemos nuestra mano porque ya nos liberamos de las consignas y dogmas". ¡Ah, qué vulgaridad!. Respeto a la estética. Y la carta sigue con la cuestión palestina. Encima los acusa de resultar "simpáticos" a la izquierda. Sinceridad, amigos. Nada de simplezas. Por favor, argumentos, política y sino, poesía, literatura. Pero de calidad. No panfleto, no Harlequín. Una historia contradictoria, una historia auténtica, no una farsa. La vida no es una farsa. Detrás de estas tonterías fluye lo importante. Solo hay que acercarse y oir la música. Esa música repetitiva que nos habla de falsedades sobre una preocupación hacia el pensamiento de la izquierda. El autor de esa carta no tiene ningún problema con la izquierda puesto que es de derechas. Es patético ser algo y no atreverse a reconocerlo. Patético, sinceramente y una pérdida de tiempo que impide ir al fondo de las cosas PD A quien se le ocurre "sospechar" de la compasión de los españoles con los iraquís. La verdad, hay que tener mucha mala leche para mezclar eso con la tontería de la izquierda buena o mala. La izquierda no es hipócrita. Es diversa. Lo que es hipócrita es cubrirse de un manto de objetividad para soltar un chorro de "aparente humanidad" que no es más que "tics" de ultraderecha. José Antonio Primo de Rivera hubiese parecido más izquierda que esa carta, la verdad. Y, naturalmente, la crítica al gobierno de Aznar centró las manifestaciones junto al desacuerdo con la invasión de Iraq. No hay que estar muy informado para relacionar a Aznar con el conflicto militar (Azores dixit). La verdad, ese análisis de que la izquierda aprovechó para "debilitar" a Aznar expresa algo muy claro " ME DAN IGUAL LOS MUERTOS IRAQUIES Y PREFIERO QUE LA IZQUIERDA SE COMPORTE BIEN NO APROVECHANDO PARA CRITICAR AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, QUE NO PUEDE SER TAN MALO PORQUE ES DEMOCRATA, IGUAL QUE BUSH, QUE ES JUSTO LO QUE YO PIENSO". Ay, ay, ay, que se nos ve el plumero. Me recordaba esto la campaña por el referendum contra la OTAN en España. La UCE (Unificación Comunista de España) con un dinero llegado del cielo se lanzó a una campaña contra.....El Pacto de Varsovia, que como sabemos, no parecía una de las prioridades del momento. La prioridad era la salida, precisamente, de la OTAN. Y no para meternos en otros bloque, lógicamente. Esta carta tiene esa musiquilla. Música concreta. Algo minimalista. Nada barroca. Y menos serial. Si Schonberg levantara la cabeza. Manel Martínez González de la Rubia Informático. Barcelona
|
|
Las consecuencias y perspectivas después del paro de diciembre -enero. Un análisis suscinto, de las definiciones simbólicas y enunciativas del Paro, nos arroja una gran verdad los motivos que lo impulsaron, a saber salida de Chávez a través de una renuncia impuesta o elecciones ya, fueron un total fracaso. La pregunta es ¿acaso la oposición , en un mínimo ejercicio de escenarios de acción no estableció nunca la posibilidad que esas propuestas no se concretarán?. Yo no lo creo así, a mi modo de ver, hubo un sobredimensionamiento de su capacidad de movilización para el paro, basado en la construcción de "fuerza" impulsada desde los medios de comunicación, y la mejor prueba de ello es el siguiente dato entre el 02 de febrero y el 09 del mismo mes, la Coordinadora democrática se dedico a recolectar firmas, alcanzando un total de 4200000 para el revocatorio de Chávez. Siete días de campaña activa, y sólo lograron 4200000. Si hacemos un simple ejercicio de matemáticas, eso significó un promedio de 600000 firmas por día, que equivalen entonces a 600000 votos contra Chávez. pero lo interesante está en que si la elección se produce en un día, esos números no serían alcanzados seguramente, lo cual coloca en una situación de comodidad al chavismo. En todo caso, el universo electoral total en Venezuela, son de más de 12 millones de electores, lo cual significa que porcentualmente las firmas recolectadas significan un total de 35% del electorado, es decir quedan cerca de ocho millones que estarían entre indecisos y los que apoyan al chavismo. Si nos acogemos a los mismos estudios de opinión elaborados y publicitados por la oposición, el chavismo tiene un apoyo del 30% de esa población, es decir más de 3500000 de votos, lo que indica que si el chavismo logra convencer al el resto de esa población derrotaría comodamente a la oposición en un proceso electoral, más aun cuando una de las consecuencias del paro, estriva en el hecho de las múltiples incomodidades causadas a los ciudadanos en general, lo que ha puesto en contra de la Coordinadora a un buen cúmulo de votantes potenciales. hay otro punto interesante, y es que sin lugar a dudas el paro fue un fracaso, desde el punto de vista de los objetivos planteados, pero fue un éxito propagandístico del cual no se ha recuperado el gobierno. Chávez ganó en ese sentido el Paro, pero no puede disfrutar el triunfo pues las consecuenicas sociales y económicas son muy altas para su gobierno, y para todos los venezolanos por lo tanto El panorama en la mesa de negociación y acuerdos, parece indicar que se seleccionará la opción del revocatorio como salida electoral, puede darse un caso, que la oposición logre más de los votos sacados por Chávez en las elecciones de 2000, es decir, más de 3788000 votos, pero el chavismo puede sacar más de los votos que la oposición si convence a ese electorado indeciso, en ese caso el Tribunal supremo debe decidir que hacer, si aplica strictu sensu la letra de la constitución o recpnoce que si bien la oposición saco más votos que los obtenidos por el chavismo en 2000, el chavismo obtuvo - en un escenario como el planteado por mi- más votos que en 2000 y más que la oposición. En ese caso, la oposición quedaría totalmente desarticulada y sin oportunidades políticas a futuro. Por otra parte, en un escenario de triunfo de la oposición, puede darse el hecho que ocurra una dispersión del voto de está, al aparecer múltiples candidatos y en ese caso, el chavismo sin Chávez, puede retornar al poder. En resúmen la gran perjudicada es la oposición y la totalidad de los venezolanos que han visto comprometido su futuro económico por una acción kamikase para obtener el triunfo. Esperemos que la salida sea aceptada por todos y que continuemos en nuestro compromiso milirtante por entender y analizar lo que ocurre. Mientras tanto no nos conformamos con escribir la historia, sino que participamos en ella Juan Eduardo Romero
|