What thinks of the televising debate? I think well, when it really exists debates between positions opposed in a freedom context. Badly reason why it has of elitist (mediáticas figures) and lack of interactivity. Internet is mass media for the debate virtually more democratic than the television (analogical).

It considers the television like a tool of formation of opinions? Obvious, and also of manipulation of opinions, mainly in nondemocratic contexts like political-televising dictatorships, monopolies (Italy de Berlusconi) or deficiently democratic like EE. UU. of George W. Bush. Yet, it is not so simple today to limit the freedom of communication and to control from the power the formation of opinions. The civil society (national and global) of century XXI has or certain maturity, it has alternative means of communication and acts, or it can act, more and more to contrapelo of televising and subliminal slogans of the turn power, even there where the audio-visual communication is not plural we always have left Internet, the television by satellite...

In their country have been made televising programs of debate? Which have been? How they have been received by the Spanish public? In Spain all the deprived chains of TV and some public ones maintain programs of debate with a enough success, as much the "scandalous ones" as "Chronic Martians" of Tele 5 as "To debate" of Cnn + (directed to a public theoretically more cult). He is peculiar because some erased programs of "telebasura" like the "Great Brother", or "Martian Chronicles", can in a while serve dice for all the opposite who stops the adormecimiento of consciences, we are verifying it with the action almost unámimne the Spanish civil society against the war of Iraq (91 % of the public opinion) that has had its reflection in these programs, where has been shouted in direct "Not to the war".

Characteristic what or ingredients must have a debate to manage to catch the attention and the interest of the public? It depends on what public, no?

Theoretical what would recommend to base and to orient a program of televising debates? (in addition to you, clear this ') Theoreticians who allow incorporate to the television the freedom, plurality and existing interactivity already in Internet like Manuel Castells and its studies on the nuea society-network. It would be good that in the future the TV more approached Internet, pluralizado and democratizando means. If he were the other way around it he would mean that the worse predictions for the society of the information from 11-S, advance by Orwell and others, would have been fulfilled we do not allow it.

It has published some book, article, etc. on the debate? Yes, the page Web www.h-debate.com, essential part of an academic community again type, which I have the honor to coordinate from Santiago de Compstela, cradle in the digital debate - combined with actual like means of academic interchange and the historiográfico knowledge.

Exist factors that determine the debate? (culture, ideology, context, history, age) which they are? All those that you mention, but mainly the own means and the context of the debate. The democratization of both must be, is being already, joint work of its workers and the alternative goblal society that is arising with enormous force in this new century from Chiapas to Seattle passing by Galicia.

What subjects of history would consider you attractive for the televising debate? All, nothing historical us would have to be other people's, neither nothing historical would have to be reduced to the debate, beginning by immediate history the more. Thus and everything, we know that "the debate is not an academic use" and that, with the object of spreading, the realistic historical explanations, and therefore complex, it has less echo than the simple ones. Although from 1989 the things are changing aceleradamente and all the social scientists are not catching it. Of increasing way the public opinion is able to think simultaneously with "two ideas" about the head, often opposed. For example, in the subject of the war of Iraq the immense majority of the opposites to the war is also opposite to the dictatorship of Sadam Hussein. Only through dialectic and of lso the shades of the debate this reality can be expressed then, and the television has a great responsibility on the matter to constitute, at the present time, the used means of audio-visual comunciación more.

Translation made in http//babel.altavista.com

In original language

ENTREVISTA A CARLOS BARROS, COORDINADOR DE HISTORIA A DEBATE, PARA EL PROYECTO DE INVESTIGACION "Proyección para la realización de un programa de televisión del género de debate" DE AYARI LIAÑO, ESTUDIANTE DE CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN DE LA UNIVERSIDAD ANÁHUAC (MÉXICO DF)

¿Qué opina del debate televisivo?

Opino bien, cuando existe realmente debate entre posiciones contrapuestas en un contexto de libertad. Mal por lo que tiene de elitista (figuras mediáticas) y de falta de interactividad. Internet es un medio de comunicación para el debate virtualmente más democrático que la televisión (analógica).

¿Considera la televisión como una herramienta de formación de opiniones?

Obviamente, y también de manipulación de opiniones, sobre todo en contextos no democráticos como dictaduras, monopolios político-televisivos (la Italia de Berlusconi) o deficientemente democráticos como los EE. UU. de George W. Bush.

Con todo, no es tan sencillo hoy limitar la libertad de comunicación y controlar desde el poder la formación de opiniones. La sociedad civil (nacional y global) del siglo XXI tiene ya cierta madurez, dispone de medios alternativos de comunicación y actúa, o puede actuar, cada vez más a contrapelo de las consignas televisivas y subliminales del poder de turno, incluso allí donde la comunicación audiovisual no es plural nos queda siempre Internet, la televisión por satélite...

¿En su país se han realizado programas televisivos de debate? ¿Cuáles han sido? ¿Cómo han sido recibidos por el público español?

En España todas las cadenas privadas de TV y algunas públicas mantienen programas de debate con un bastante éxito, tanto los "escandalosos" como "Crónicas marcianas" de Tele 5 como "A debate" de CNN + (dirigido a un público teóricamente más culto). Es curioso porque algunos programas tachados de "telebasura" como el "Gran Hermano", o "Crónicas marcianas", pueden servir en un momento dado para todo lo contrario que para el adormecimiento de conciencias, lo estamos comprobando con la acción casi unámimne la sociedad civil española contra la guerra de Irak (91 % de la opinión pública) que ha tenido su reflejo en dichos programas, donde se ha gritado en directo "No a la guerra".

¿Qué características o ingredientes debe tener un debate para lograr captar la atención y el interés del público?

Depende de qué público, ¿no?

¿Qué teóricos recomendaría para fundamentar y orientar un programa de debates televisivos? (además de usted, claro está)

Teóricos que permitan incorporan a la televisión la libertad, pluralidad e interactividad existente ya en Internet como Manuel Castells y sus estudios sobre la nuea sociedad-red. Sería bueno que en el futuro la TV se acercase más a Internet, pluralizado y democratizando el medio. Si fuese al revés ello querría decir que los peores vaticinios para la sociedad de la información a partir del 11-S, anticipados por Orwell y otros, se habrían cumplido no lo permitamos.

¿Ha publicado algún libro, artículo, etc. sobre el debate?

Sí, la página web www.h-debate.com, parte esencial de una comunidad académica de nuevo tipo, que tengo el honor de coordinar desde Santiago de Compstela, basada en el debate digital -combinado con lo presencial- como medio de intercambio académico y conocimiento historiográfico.

¿Existen factores que determinan el debate? (cultura, ideología, contexto, historia, edad) ¿cuáles son?

Todos los que mencionas, pero principalmente el propio medio y el contexto del debate. La democratización de ambos debe ser, está siendo ya, obra conjunta de sus trabajadores y de la sociedad goblal alternativa que está surgiendo con enorme fuerza en este nuevo siglo desde Chiapas a Seattle pasando por Galicia.

¿Qué temas de la historia consideraría usted atractivos para el debate televisivo?

Todos, nada histórico nos debería ser ajeno, ni nada histórico debería ser restado al debate, empezando por la historia más inmediata. Así y todo, sabemos que "el debate no es un uso académico" y que, a efectos de divulgación, las explicaciones históricas realistas, y por lo tanto complejas, tiene menos eco que las simples. Aunque desde 1989 las cosas están cambiando aceleradamente y no todos los científicos sociales lo están captando. De manera creciente la opinión pública es capaz de pensar con "dos ideas a la vez" en la cabeza, a menudo contrapuestas. Por ejemplo, en el tema de la guerra de Irak la inmensa mayoría de los contrarios a la guerra son asimismo contrarios a la dictadura de Sadam Hussein. Sólo a través de la dialéctica y de lso matices del debate se puede expresar pues esta realidad, y la televisión tiene al respecto una gran responsabilidad por constituir, hoy por hoy, el medio de comunciación audiovisual más utilizado.