Messages Lists
|
22/2/03 |
Now I find out to me, the official line is the cultural History that unites to Sirios and Troyanos in a single tendency, a single academic line. Good the British dictionary of History and Historians at least gives account of that tendency and it describes it. It locates it between Ginzburg and Chartier, but it grants a disdainful commentary to him. Him lack to this type of studies in Mexico a true sustenance the growth of economic and social studies that retroalimente to the studies that they try to give by means of the culture an interpretation to Mexican history. That is with which it is bombed today to the first semesters in history in the ENAH, the fashionable history that not even this in the fashionable international plane and which by the way causes more of a spacing between means of pairs and colleagues. But good, in this for making history an absolute truth does not exist and if the attempts to find historical interlocution between the social classes between the calls sectors to subalter and the elites to us are a route that occupies to those who in the office better do that and in the academic policy without commentaries, because he is respectable from the point of view of the tolerance by which they are different. This tie history although, does not let be close historically with the historiográfica tendency that now clarifies to us is cultural history and that has been dedicated to interpetar the culture in a combination of history and anthropology. Nevertheless between the historians they do not appear at least in this note the heads of this historiography, one new cultural history in Mexico. A recognition of the office between the pairs in this important publication is still not obtained. Perhaps one, happens to him to the students, appears espectante although nowadays much more esceptico who when they offered the first historiográficas new features to me in the middle of the 80. It is respected the other attempts academically, but today, all already it is not hegemony, it exists diversity within the degree and at least who we thought that history micro is not the unique one that we must do, that to give account of important processes of the contemporary world is one of the important tasks of history. Nuesta line of investigation is at least one test that as much capacity to respect the different thing exists in History of the ENAH. And by different we want to say minority aqui in this degree, although in a majority feeling between the historians of the world, to leave history gradually posmoderna, to recover the subjects and to offer one more a more global explanation to the world that surrounds to us. Mtro. Arturo Luis Alonzo Padilla
Traducción realizada en http//babel.altavista.com En lenguaje original
Ahora me entero, la línea oficial es la Historia cultural que une a Sirios y Troyanos en una sola tendencia, una sola línea académica. Bueno al menos el diccionario británico de Historia e Historiadores da cuenta de esa tendencia y la califica. La ubica entre Ginzburg y Chartier, pero le concede un comentario desdeñoso. Le falta a este tipo de estudios en México un sustento verdadero el crecimiento de estudios económicos y sociales que retroalimente a los estudios que pretenden dar por medio de la cultura una interpretación a la historia mexicana. Eso es con lo que se bombardea hoy a los primeros semestres en historia en la ENAH, la historia de moda que ni siquiera esta en el plano internacional de moda y que por cierto provoca más de un distanciamiento entre el medio de pares y colegas. Pero bueno, en esto de hacer historia no existe una verdad absoluta y si los intentos por encontrar interlocución histórica entre las clases sociales entre los llamados sectores subalternos y las élites es una vía que ocupa a quienes en el oficio hacen eso y en la política académica mejor sin comentarios, pues es respetable desde el punto de vista de la tolerancia por los que son diferentes. Esta historia aunque vinculada, no deja de estar cerca históricamente con la tendencia historiográfica que ahora nos aclaran es historia cultural y que se ha dedicado a interpetar la cultura en una combinación de historia y antropología. Sin embargo entre los historiadores no aparecen al menos en esta nota las cabezas de esta historiografía, una new cultural history en México. No se logra aún un reconocimiento del oficio entre los pares en esta importante publicación. Uno, quizás le pase a los estudiantes, aparece espectante aunque hoy en día mucho más esceptico que cuando me ofrecieron las primeras novedades historiográficas a mediados de los 80. Se respeta académicamente los otros intentos, pero hoy, no todo ya es hegemonía, existe diversidad dentro de la licenciatura y al menos quienes pensamos que la historia micro no es la única que debemos hacer, que dar cuenta de procesos importantes del mundo contemporáneo es una de las tareas importantes de la historia. Nuesta línea de investigación es al menos una prueba de que tanta capacidad por respetar lo diferente existe en Historia de la ENAH. Y por diferente queremos decir minoritario aqui en esta licenciatura,, aunque en un sentimiento mayoritario entre los historiadores del mundo, abandonar paulatinamente la historia posmoderna, recuperar los sujetos y brindar una explicación más global al mundo que nos rodea. Mtro. Arturo Luis Alonzo Padilla
|