Mensajes Listas
|
14/5/03 |
|
(14/5/03) |
Good, like retort, I believe that the ask-asseveration of Zayra is very valid; if the coleguita is sincere, because it is to hope that the exposition is or that she, Zayra, is overflowingly intelligent, or that the institution where it studies is really poor in the intellectual. Right means are better than the ends. But -- I repeat --, as Zayra retort is in enough. Omar Kayam Villalpando Barriga
Translation made in http//babel.altavista.com In original language
Bueno, como réplica, creo que es muy válida la pregunta-aseveración de Zayra; si la coleguita es sincera, pues es de esperarse que el planteamiento es o que ella, Zayra, es desbordantemente inteligente, o que la institución donde estudia es realmente pobre en lo intelectual. Un justo medio es mejor que los extremos. Pero --repito--, como réplica Zayra está en lo justo. Omar Kayam Villalpando Barriga History under Debate |
|
(14/5/03) |
|
From Argentina With relation to the contribution of Carlos Contreras of Peru it would wish to clarify that when speech of immediate history, nonsingle must tenrse in account the points that raise, but that to the being the one who makes history protagonist or at least coétaneo of the study object, they appear other questions that to consider. If the historians we did not take care to leave testimonies on the events of our time we will leave that vacio, and will be a silence where it can, and in my opinion it must, to have in the future contributions that to explore and to use to recreate these historical moments. Our own opinions must be registered and are valuable, to come from where they come, of cautious noningenuous, transversalizadas if, many veses by interests determined, but always from people who have an office;-el of historian and for that reason establish a difference with which they do not have it when they analyze the events or processes of the immediate reality. For example a historian analyzes of different forms this aberrant war, relates it, situa in a context, grants conceptual marks, etc. to him, that another person who is not it. When we do immediate history we left sources so that others reconstruct the thought on those who we lived certain proecesos, including from difeentes places of the orb. And lso that happens to us in a the science of hsitoriar in addition tendran to their disposition, those consequences which still they estan to occur and they podran ademas to see the success or not of our projections. We will always discuss on if it is or nonpossible the objectivity of the historian, and this is increased when immediate history it is, but even so this task must be made, because when doing we give it account of the axiólogico context that contains to us and of the importance that we granted to him. Between all we constructed to the thought of this time Y as in hsitoria there are no immutable truths, we left sources and golds seguiran the way of the historica construction accepting or refuting that on which we worked. And lso that happens to us in a the science of hsitoriar in addition tendran to their disposition, those consequences which still they estan to occur and they podran ademas to see the success or not of our projections. The historian makes the voice of which does not have voice, all visible cannot in a society shape his thought and leave it for the genaraciones that follow to us. Hilda Noemí Agostino
Translation made in http//babel.altavista.com In original language
Desde Argentina Con relación al aporte de Carlos Contreras de Perú desearía aclarar que cuando se habla de historia inmediata, no solo deben tenrse en cuenta los puntos que plantea, sino que al ser quien hace historia protagonista o por lo menos coétaneo del objeto de estudio, aparecen otras cuestiones que considerar. Si los historiadores no nos ocupamos de dejar testimonios sobre los sucesos de nuestro tiempo dejaremos ese vacio, y habrá un silencio donde puede, y a mi juicio debe, haber en el futuro aportes que explorar y utilizar para recrear estos momentos históricos. Nuestras propias opiniones deben ser registradas y son valiosas , por venir de donde provienen, de miradas no ingenuas, transversalizadas si , muchas veses por intereses determinados , pero siempre desde gente que tiene un oficio ;-el de historiador y por ello establece una diferencia con otros que no lo poseen cuando analizan los sucesos o procesos de la realidad inmediata. Por ejemplo un historiador analiza de diferente forma esta aberrante guerra, la relaciona, la situa en un contexto , le otorga marcos conceptuales, etc. , que otra persona que no lo es. Cuando hacemos historia inmediata dejamos fuentes para que otros reconstruyan el pensamiento de quienes vivimos ciertos proecesos, inclusive desde difeentes lugares del orbe. Y lso que nos sucedan en al ciencia de hsitoriar además tendran a su disposición, aquellas consecuencias que aún estan por darse y podran ademas ver el acierto o no de nuestras proyecciones. Siempre discutiremos sobre si es o no posible la objetividad del historiador , y esto se acrecienta cuando de historia inmediata se trata, pero aún así esta tarea debe ser realizada, porque al hacerlo damos cuenta del contexto axiólogico que nos contiene y de la importancia que nosotros le otorgamos. Entre todos construimos el pensamiento de esta época .Y como en hsitoria no hay verdades inmutables , dejamos fuentes y oros seguiran el camino de la construcción historica aceptando o refutando aquello sobre lo que trabajamos. El historiador hace visible la voz de los que no tienen voz, no todos pueden en una sociedad plasmar su pensamiento y dejarlo para las genaraciones que nos siguen. Hilda Noemí Agostino
|