Mensajes Listas
|
7/5/03 |
|
(7/5/03) |
Those who we followed with interest History Debate interests to us very little if that participates is adorned with three doctorates (better it dresses if they are PhD), it interests the quality to us of the participation and the argumentations. The masterful does not worry colleague about distant school [ Message nº 45 ], because if this citizen knows to read and to write and to do the accounts must to a teacher of school. And despues came demas. Follow with the debate, please. Carlos Freile.-
Translation made in http//babel.altavista.com In original language
A quienes seguimos con interes Historia a Debate nos interesa muy poco si quien participa se adorna con tres doctorados (mejor viste si son PhD), nos interesa la calidad de la participacion y de las argumentaciones. No se preocupe el colega maestro de escuela retirado [Mensaje nº 45], pues si este ciudadano sabe leer y escribir y hacer las cuentas se lo debe a una maestra de escuela. Y despues vino lo demas. Sigan con el debate, por favor. Carlos Freile.- History under Debate |
|
(7/5/03) |
|
[ Note Given the interest of the subject we also included this message in the section of proposals of the Web, under the title "Interdisciplina", treaty also in point IV of the Manifesto, as much oriented to the collaboration between historical disciplines like between scientific disciplines. Debate which we will send to the list so soon you animate to send messages to us... C.B. ] Friend (a)s Debate-Historia D-h (Cali, 28 of March of 20039 Hace very little I entered the group; the attention has called me the geographic and theoretical pluriprocedencia, the flexibility and the multimensionalidad of the reflection that comes advancing. I look for to move between history, sociology, the anthropology and the right or, as Morin would say, between the social Test and Sciences in my concrete work I make Test looking for go beyond until arriving at social Science but, of all ways, I remain more here of this one. But, it does not matter, without the ghost upon the objectivity and of natural Sciences, we move with more naturalness and in humble and realistic form. The difficulty of the debate that you impel is in WHICH the PROBLEM IS VERY COMPLEX, use the word in their better sense, which causes UNCERTAINTY, also in the best sense, when not hitting upon one to knowing how where to place the emphasis in condensed form. For example, in relation to the question, Is possible a history of the present? IN MY OPINION the REFLECTION WOULD HAVE TO BEGIN tying the temporary categories to the blessed monodisciplines; asi ' it is sociology necessarily tied to the present and history to the past? Will not be possible a sociology of the past as well as a history of the present? Marx did it and also it others have tried from other approaches. The answers that occur to these questions almost necessarily will depend on the basic questions that raise and others, that is to say, sociologists and historians? In my concept, and to this it has lead the monodisciplinariedad, exist own questions of the sociologists and others of the historians. It follows the debate. Humberto Vélez Ramírez.,
Translation made in http//babel.altavista.com In original language
[Nota Dado el interés del tema incluimos también este mensaje en el apartado de propuestas de la web, bajo el título "Interdisciplina", tratado asimismo en el punto IV del Manifiesto , tanto orientado a la colaboración entre disciplinas históricas como entre disciplinas científicas. Debate que lanzaremos a la lista tan pronto os animéis a mandarnos mensajes... C.B.] Amigo (a)s Debate-Historia D-H (Cali, 28 de marzo de 20039 Hace muy poco ingresé al grupo; me ha llamado la atención la pluriprocedencia geográfica y teórica, la flexibilidad y la multimensionalidad de la reflexión que viene adelantando. Busco moverme entre la historia, la sociología, la antropología y el derecho o, como diría Morin, entre el Ensayo y las Ciencias sociales en mi trabajo concreto hago Ensayo buscando ir mas allá hasta llegar a la Ciencia social pero, de todas maneras, me quedo más acá de ésta. Pero, no importa, sin el fantasma encima de la objetividad y de las Ciencias naturales, nos movemos con más naturalidad y en forma humilde y realista. La dificultad del debate que ustedes impulsan radica en QUE EL PROBLEMA ES MUY COMPLEJO, uso la palabra en su mejor sentido, lo que provoca INCERTIDUMBRE, también en el mejor sentido, al no atinar uno a saber dónde colocar el énfasis en forma condensada. Por ejemplo, en relación con la pregunta, ¿Es posible una historia del presente? , EN MI OPINIÓN LA REFLEXIÓN DEBERÍA INICIARSE vinculando las categorías temporales a las benditas monodisciplinas; así ¿está la sociología necesariamente atada al presente y la historia al pasado? No será posible una sociología del pasado así como una historia del presente? Marx lo hizo y también lo han intentado otros desde otros enfoques. Las respuestas que se den a estas preguntas casi necesariamente dependerán de las preguntas básicas que levantan unos y otros, es decir, sociólogos e historiadores? En mi concepto, y a esto ha conducido la monodisciplinariedad, existen preguntas propias de los sociólogos y otras de los historiadores. Sigue el debate. Humberto Vélez Ramírez.,
|