Messages Lists

LOS SEGUIDORES DE LA OPOSICIÓN FUERON ENGAÑADOS, DEFRAUDADOS Y RE-UTILIZADOS

Respuesta a la comunicación de Luz Varela del 03/09/2004

La "OPOSICIÓN EN VENEZUELA SE NIEGA A RECONOCER EL TRIUNFO DEL NO SOBRE EL SI EN EL REFENDUM [sic] REVOCATORIO" porque no le queda otra opción. Estaban mentalizados-preparados-programados para eso. Los altos líderes sabían que perderían. Para realizar las "ENCUESTAS ‘A BOCA DE URNA’, TAMBIÉN LLAMADAS ‘A PIE DE URNA’, O ‘EXIT POLLS’" no se sabe en qué Centros electorales se tomaron las muestras; además, cuáles son las pruebas de que esas encuestas se realizaron y cuáles son las garantías de que quienes las tomaron fueron realmente honestos. Por todo ello, es posible concluir que SÚMATE tomó muestras en los sectores donde Chávez perdía, como en efecto perdió. Es el caso, en Maracaibo, de los colegios "Los Robles" y "Altamira", del Opus Dei, y del Liceo Udón Pérez, centros de votación de clase media. Las encuestas a boca de urna evidentemente no iban a coincidir con los resultados. Para nadie es un secreto que la Oposición solo trabaja en los sectores de clase media, donde hay mayoría antiChávez y, previamente, las encuestas los favorecían. ¿Por qué no fueron a los barrios a realizar las encuestas? ¿Por qué las televisoras no pasaron imágenes de los barrios? Sencillamente porque allí estaban perdiendo. Lo de las caras "apesadumbradas" de los oficialistas es un argumento infantil. Las caras de los miembros de la Coordinadora (como Enrique Mendoza, por ejemplo) no eran precisamente de felicidad. Pero no corrobora nada para ninguno de los dos bandos. Lo del entusiasmo en las colas tampoco porque, como ya se dijo, la TV no presentó el entusiasmo en los barrios que era a favor del gobierno. GLOVOBISIÓN ponía a los opositores de Chávez a gritar, pero VTV también pasaba imágenes en las barriadas donde gritaban "No volverán". Lo que pasa es que unos 4 millones de venezolanos no ven otras versiones; no ven VTV ni nada que se le parezca. Ahí los moderadores estaban MUY ALEGRES. Pero, ya está dicho, éstos no son argumentos válidos ni demuestran absolutamente nada, menos en un análisis que se pretenda de Historia Inmediata.

La "INUSUAL ACTITUD MODOSA Y AGAZAPA [sic] POR PARTE DE LOS OFICIALISTAS" bien puede corresponderse con el acatamiento a la norma de no decir nada antes que el CNE, lo que también hizo la Oposición. NO DIJO NADA. Ni festejó ni protestó. Valdría la pena preguntarle a la profesora Varela ¿por qué esos millones de personas de Oposición no salieron a protestar y aún no lo han hecho? "Los chavistas no salieron a festejar; los opositores no se lanzaron a protestar", son argumentos que sólo restan profundidad a la argumentación y al Debate, pues son apreciaciones que, podría decirse, nos deja empatados.

El RETARDO se debió, entre otras causas, a que votaron muchas más personas de lo habitual, no sólo porque el REP (Registro Electoral Permanente o Padrón Electoral) creció, sino porque antes la mayoría no votaba.

"TAMPOCO HUBO, AL DÍA SIGUIENTE, CELEBRACIONES ESPONTÁNEAS, ESA FIESTA COLECTIVA QUE SUPONÍA TAMAÑO TRIUNFO". La mayoría de las personas que apoyan al presidente se levantaron a las 3 am del 15 de agosto, muchos pasaron el día en la cola para votar (entre 8, 9 y hasta 10 horas); otros salieron de ellas a trabajar en sus lugares habituales o, incluso, en el proceso electoral. Además, lo del festejo es casi un lugar común dentro de los argumentos de Globovisión. En diversos sectores de clase media y baja de Maracaibo hubo festejos desde las cuatro de la mañana. Desde esa hora estuvimos en la calle y era impresionante la alegría de la gente en los barrios, cientos de concentraciones y caravanas y era más la gente en la medida que amanecía (tenemos dos videos grabados). Como contraargumento, ¿dónde estaba la gente protestando por el fraude? No salió. Los sitios habituales de concentración de la Oposición se encontraban desolados; a excepción de un reducido grupo-mediático en Altamira (no más de 20 personas). Las afirmaciones de la prof. Varela son comparables con las denuncias irresponsables que realiza la periodista Patricia Poleo a cada momento. Prevalecen el sinsentido, los lugares comunes, argumentos estereotipados ("psicología de cafetín") que pretenden convertir en pruebas de un supuesto fraude. Por otra parte, prof. Varela, tome en cuanta lo siguiente usted vive en Mérida, pero solo se remite a información sobre Caracas. ¿O usted oculta información sobre su entorno inmediato o no quiere resaltar que la gente salió a festejar desde muy temprano y se remite a las imágenes de Caracas, por cierto del Centro? Curioso, ya que creemos que nadie iba a estar "de compras" ese día, a la hora que Globovisión hizo el recorrido.

Máquinas "VULNERABLES… FÁCILMENTE PROGRAMABLES". Los expertos han dicho que es difícil alterar el Software. Los contrasentidos van y vienen. La Oposición ha afirmado que el fraude está tan bien hecho que es imposible detectarlo, lo que significa que no es fácil programarlas. Además, prof. Varela, piense otra cosa Baudrillard supone que si la imitación es perfecta, entonces es verdadera. Piense en lo que implica la posibilidad de construir un fraude perfecto. ¿Eso tiene sentido para usted o simplemente se trata de que no hay pruebas porque no hay fraude? "EN MEDIO DE TAL ACUARTELAMIENTO, BIEN PUDIERON SER MANIPULADOS LOS PROGRAMAS DE TALES MÁQUINAS". Tal como usted lo ha dicho es solo una especulación, de manera que "BIEN PUDIERON" no "SER MANIPULADOS LOS PROGRAMAS". No somos los indicados para hablar de esto, pero varios expertos —incluso extranjeros— han dicho que esto es posible. Además, los topes son tanto para el SI como para el no. No referir este hecho es manipulación de la información. Los dos rectores de la Oposición sí estaban presentes, por lo menos eso fue lo que Carter dijo. Además, elogiaron la disposición del CNE a colaborar y todo el acceso que tuvieron en la totalización de lo datos (hasta en GLOBOVISIÓN salió).

Amigos del Debate, presten mucha atención a la siguiente afirmación "PARA ENTONCES, LA MAYORÍA DE LOS VENEZOLANOS DORMÍAN FELICES, POR UNA VICTORIA QUE "SE VEÍA DE ANTEOJITO’". Prof. Varela, observe sus propias contradicciones ¿Por qué razón no había "CELEBRACIONES ESPONTÁNEAS, ESA FIESTA COLECTIVA QUE SUPONÍA TAMAÑO TRIUNFO" por parte de la Oposición frente a un gobierno que tenía ya más de 5 años en el poder?

"POR TAL MOTIVO A ESE ACTO SE LE HA CALIFICADO DE ‘MADRUGONAZO’". ¿Recuerda usted que los líderes de la Oposición exigieron resultados RÁPIDOS, RÁPIDOS, RÁPIDOS? A las 3 am todavía había gente en las colas (A menos que usted también se plegue a los desaguisos de Julio Borges quien dijo que él no vio gente a esa hora, pero los canales que él apoya y lo apoyan sí lo transmitió). Si exigieron rapidez, ¿cómo quería que se tardaran más? ¿Qué habrían dicho Globovisión-y-Varela si los resultados hubieran sido presentados a las 7, 8, 9 o 10 am? Pues que habían estado "cocinando" el fraude. Pero como no fue así, pues dicen "madrugonazo". De eso se trata, prof. Varela, versiones intencionadas; incluso, malintencionadas.

"HASTA LA COORDINADORA DEMOCRÁTICA FUE SORPRENDIDA" ¿Sorprendida? FALSO. Amigos del Debate, inmediatamente después de que Chávez terminó su alocución, los líderes de la CD —muy pocos de ellos, por cierto— ofrecieron un comunicado. Lo interesante es que detrás de ellos se veía una pancarta que decía FRAUDE; pero, más aún, estaba impresa en un tipo de material cuya elaboración tarda varias horas (entre 24 y 48 horas).

"PUES PUDIERON HABER SIDO VIOLADAS Y CAMBIADAS LAS PAPELETAS. SERÍAN AUDITORIAS ‘CONGELADAS’". Obsérvese la insistencia de la Prof. Varela en hablar en forma condicional pudo, pudiera, pudieron. Al igual que los líderes a los que apoya, no presenta pruebas. Sólo dudas convenientes.

"ENGAÑANDO A TANTOS ANALISTAS INTERNACIONALES". Si Chávez ha podido engañar a tanta gente de afuera, entonces es posible pensar que la CD ha podido engañar a 4 millones de venezolanos entre quienes se cuenta usted, prof. Varela. Y, un énfasis es más fácil, mucho, manipular a 4 millones "pegados" a la TV venezolana y a CNN, que "TANTOS ANALISTAS INTERNACIONALES" tan diversos y con fuentes de información tan disímiles. En todo caso, como hemos dicho otras veces en el Debate, por lo menos, profesora, maneje posibilidades y dude.

"ES ASÍ QUE EL GOBIERNO, CUANDO DENUNCIA A LOS MEDIOS, A SU VEZ TERGIVERSA, MIENTE Y MANIPULA, HACIENDO UN USO TOTALITARIO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DEL ESTADO O DE LOS ENCADENAMIENTOS OBLIGADOS DE LAS EMISORAS DE RADIO Y TV PRIVADOS". Parte de las contradicciones intelectuales de la prof. Varela se deben a que desconoce que, según Marc Augé, la televisión al igual que "Disneylandia nos muestra imágenes ‘reales’ de un mundo de ficción" creado en beneficio de los intereses de los empresarios-propietarios. Creer en Globovisión-Venevisión-RCTV-Televen es "ver la realidad editada". ¡Increíble!
"HISTÓRICAMENTE LOS MEDIOS EN VENEZUELA HAN SIDO MUY COMBATIVOS". Eso es una mentira muy grande. Toda la vida han escondido la verdad y han servido a los intereses de los gobiernos de turno para beneficiarse de créditos y pautas publicitarias millonarias, además de la legislación favorable. Los medios escondieron por décadas la miseria, la corrupción, las muertes de los luchadores populares, las torturas, las persecuciones. ¿Por qué no dice esto, prof. Varela? ¿Acaso olvidó el papel de los medios durante la muerte de más de 5 mil personas —según PROVEA— los días 27 y 28 de febrero de 1989, por ejemplo; o las masacres de Cantaura y del Amparo, entre otras?

Lamentablemente hay algo que es cierto, si en TV devalúan el concepto "conspiración mediática", la prof. Varela apoya tal criterio. Es un buen trabajo de Hollywood y los medios en general, y de la prof. Varela, claro, porque así carece de validez, hay resistencia a procesarlo porque "parece" una película de espías y ya sabemos que esa "supertecnología" y "maldad" no existen sino en TV. RECUERDE el mayor éxito del diablo es hacer creer que el diablo no existe.

"PERO CHÁVEZ NO PUDO ACOSTUMBRARSE A LA CRÍTICA. ANTE LOS PRIMEROS ASOMOS DE CUESTIONAMIENTO EMPEZÓ A BUSCAR ‘INTERESES OCULTOS’". Eso nos lleva a lo del "voto oculto" (a imitación de lo "sucedido" en Nicaragua, en las elecciones en las Daniel Ortega fue "derrotado".

Pedro León Zapata, "UNO DE LOS MÁS RESPETADOS HUMORISTAS" apoyó el golpe de estado de abril de 2002 contra Chávez. Además, el respeto que se ganó durante años criticando "las formas de las consecuencias políticas" lo eximía de su posición proclive a los golpes de Estado. Lo inmuniza contra la parcialidad. La verdad es que podemos preguntarnos ¿cuánto le habrán pagado a Zapata por todas esas caricaturas antiChávez? Amigos del Debate, sepan lo siguiente, en Venezuela, los mismos periodistas que acusan a Chávez de cualquier cosa durante las 24 horas del día, pasan el mismo tiempo publicitando cualquier cantidad-variedad de productos, y no es gratis.

Luz Varela se empeña en defender unos medios de comunicación que, en palabras de Baudrillard, "empiezan a girar en órbita alrededor de sí misma y a detallar a su gusto sus propias convulsiones…", pues ya no son capaces "de hallar un sentido fuera de sí misma, de superarse a sí misma en cuanto medio para encontrar lo que es su destino producir el mundo como información y dar sentido a esa información. Por haber usado y abusado del acontecimiento a través de las imágenes hasta volverse sospechosa de producirlo del todo está virtualmente desconectada del mundo y empieza a involucionar en su propio universo como un significante sin sentido…" Varela no se ha dado cuenta de que esto está sucediendo con los medios de comunicación venezolanos. Ya no informan, son solo medios propagandísticos al servicio de los dueños que usurparon la función de los partidos políticos. No es posible que los "Reality show" de la política transmitidos por TV sean tomados en cuenta para un análisis serio de la historia inmediata venezolana, pero esto es lo que hace la Prof, Luz Varela.

"CHÁVEZ TAMBIÉN MANIPULA Y ENGAÑA A LOS MEDIOS EXTRANJEROS". Ahora resulta que Chávez manipula y engaña a CNN, BBC que han mantenido una política rabiosa en contra de este gobierno. Esto no es más que otro eco de los ex-lideres de la Oposición que hoy gritan que hay una conspiración internacional en su contra. Por favor, tenemos que ser un poquito más creativos en nuestros argumentos

"…QUIENES GUSTAN, POR COMODIDAD O IGNORANCIA, DE EXPONER ANÁLISIS MANIQUEOS Y ESTEREOTIPADOS, REPITIENDO SUS "HISTORIAS" TERGIVERSADAS. Aplíqueselo a usted. Piense en esa posibilidad. Más aún, pregúntese por el dogma anti-Chávez que usted reproduce.

"SIN PRETENDER GENERALIZAR NI CREER EN ESTEREOTIPOS". Pues eso es lo que usted siempre hace.

PODEMOS AFIRMAR QUE LA CARACTERIZACIÓN DEL PUEBLO VENEZOLANO ESTA MÁS CERCA DE LA VISIÓN DE LOS SOCIÓLOGOS POSITIVISTAS DE FINALES DEL SIGLO XIX IGUALITARIOS, ALTANEROS, ANÁRQUICOS; QUE DE LA DESCRIPCIÓN DE CHÁVEZ COMO UN PUEBLO EXCLUIDO RACIALMENTE Y SOMETIDO A UNA MINORITARIA Y RANCIA OLIGARQUÍA. "…tantos peligros como corre la verdad en manos de…" la historiadora. Quiere decir ahora que en este país todo ha sido felicidad. El 80 por de excluidos no existió, la elite dominante tampoco y, para colmo, no hay ni hubo discriminación. Esto es, como mínimo, desconocimiento de la Historia de Venezuela. Claro una historia que historiadores como usted no han contado. Es decir, la otra historia, la de los excluidos, marginados, oprimidos, explotados y pare usted de contar.

"UNA SÓLIDA Y MAYORITARIA CLASE MEDIA" ¿Qué moverá a la prof. Varela a creer que semejante falsedad es cierta? Habíamos albergado la esperanza de que la prof. Varela sólo tergiversara la inmediatez. Pero no, tiene el molde hecho, de eso se trata parte de su problema. Eso sí, no todo. HASTA LOS AÑOS 80, LA CLASE MEDIA CONSTITUÍA EL SECTOR MAYORITARIO CON MÁS DE UN 60% DE LA POBLACIÓN. Que alguien, por favor, nos responda, ¿de dónde salieron estas estadísticas? La prof. Varela, nuevamente deja de lado ese amplio sector de pobres que creció precisamente al desamparo de la explotación petrolera. Todas las estadísticas de los últimos 50 años dicen que la clase media es un sector minoritario, eso sí consolidado. La estimada Luz Varela ha cambiado las estadísticas, es decir, aquí los pobres no eran mayoría sino la clase media. Claro, ya entendimos Chávez produjo la pobreza y con ella los pobres. Nosotros vivimos en un estado petrolero y por experiencia propia sabemos que el petróleo no ha fortalecido-expandido la clase media; en cambio si ha producido más pobres.

"ES ESA ESPECIE DE TELENOVELA HOLLYWOODENSE DEL CARIBE, TAN ABSURDA COMO SUENA, LLENA DE BUENOS Y DE MALOS, Y DONDE EL HÉROE SALVADOR ES EL PRESIDENTE LOCUTOR. LO TRISTE ES QUE SIN SER PERSONAJES DE UN FILM SIMPLISTA, EL GUIONISTA INSISTE EN CLASIFICARNOS, EN DIVIDIRNOS Y EN ENFRENTARNOS COMO TALES". Sigue siendo lamentable que usted tenga auditorio como docente universitaria. Si usted cree que las contradicciones generadas por el capitalismo tardío en Venezuela son una telenovela, nos siente mucho, pues creemos que es usted quien solo ve en blanco y negro.

MIENTRAS, LAS DENUNCIAS OPOSITORAS CONTRA UN MUY POSIBLE FRAUDE OFICIAL EN EL REFERÉNDUM REVOCATORIO SON TACHADAS COMO CONSECUENCIA DE LA INSENSATEZ Y DEL ODIO DE LOS OPOSITORES POLARIZADOS, NEGADOS A ACEPTAR EL TRIUNFO DE LA SALVADORA REVOLUCIÓN CHAVISTA. No es que sean tachadas de insensatez, sino que no tiene ningún sustento real y son producto de la elucubración de los cerebros disociados de los ex-lideres de la Oposición. Hasta hoy, como lo ha hecho usted en este debate, la Oposición solo ha presentado el fraude como un recurso discursivo sin pruebas y sin ningún asidero en la realidad.

Amigos del Debate, ya habíamos olvidado que la prof. Varela tituló esto "Fraude electrónico y mesianismo televisivo". Explicamos a qué se debe. No sólo a que no tiene pruebas del fraude, si no que se le acabaron los argumentos. ¿A qué se debe? A que hizo síntesis de todo lo que ya ha dicho Globovisión y no ha dicho nada más. Lamentablemente nos corresponde decirlo la prof. Varela, como muchos venezolanos, no piensa por sí misma y, menos aún, ejerce el papel de historiadora. No hay construcción de conocimiento de su parte. ESTO ES DEMOSTRABLE. Sintonicen Globovisión y lo encontrarán todo.

jl Monzant Gavidia-Johnny alarcón Puentes
UNERMB-LUZ

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail h-debate@cesga.es
Página web www.h-debate.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensaje:borradme/unsubscribe HI
Suscriptores actuales: 450 historiadores de 24 países