Mensajes Listas
|
14/9/04 |
[Nota este mensaje ha sido enviado como si fuera el III Congreso, sin embargo es la publicación de una selección de las actas del II Congreso. Lo enviamos de nuevo] History Under Debate Edited by Carlos Barros Lawrence J. McCrank, PhD History Under Debate International Reflection on the Discipline • Preface. Historiography As a Primary Source (LawrenceJ. McCrank) • PART I THE HAD FORUM AND MOVEMENT • Chapter 1. The Return of History (Carlos Barros) • Chapter 2. History Under Debate Manifesto • PART II DEBATE AND DISCUSSION • HISTORY IN AND OF SPAIN • Chapter 3. The Linguistic Turn and Postmodernity Among Spanish Historians (Francisco Vázquez G.) • Chapter 4. Teaching Women's History in Spanish Universities (Cristina Segura Graiño and A. C. Almudayna) • Chapter 5. Centers and Peripheries Writing and Teaching Medieval and Early Modern Spanish History (Teófilo F. Ruiz) • REFLECTIVE AND COMPÁRATELE VIEWS • Chapter 6. The History of Historiography Retrospective Analysis and Research (Gonzalo Pasamar Alzuria) • Chapter 7. History Facing the Perpetual Present The Past-Future Relationships (Jéróme Baschet) • Chapter 8. Recenr Trends in U.S. Social History (Hal S. Barron) • Chapter 9. Historical Information Science History in Information; Information in History (LawrenceJ. McCrank) • Chapter 10. The Historian As Subject and Object (Adeline Rucquoi) • Chapter 11. Illusions About and Underestimation of the Role of Sentiment in the Historian's Work (Hubert Watelet) • Chapter 12. "The End of History" Looking Back and Thinking Ahead (Israel Sanmartin) • Chapter 13. Globalization and Historiography (Juan Manuel Santana Pérez) • Index • Reference Notes Included About the Editors Professor Carlos Barros is Senior Lecturer of Medieval History at the University of Santiago de Compostela, Galicia, Spain, and is the Founder and Coordinator of the international net of historians Historia a Debate listserv (www.h-debate.com) and Organizer of the History Under Debate conferences. Professor Barros has made numerous contributions to collective monographs and scientifie journals and is the author of three books written in his native tongue. He was the main researcher for "The State of History" and "The Change in Historical Paradigms"two International Inquiry research projects conducted in collaboration with historians from the universities of Zaragoza, Cádiz, País Vasco, La Laguna, Las Palmas de Gran Canaria, and Murcia.Lawrence J. McCrank is Dean of the Paul and Emily Douglas Library at Chicago State University, Illinios and an American medievalist and early modern historian. His interests in historiography are reflected in his recent book, Historical Information Science An Emerging Undiscipline To see front page of the book History under Debate. The book is can buy in the LINK Haworth Press on in Amazon .
Historia a Debate |
|
Estimados compañeros A falta de unos días para cumplirse los 6 meses del brutal acto de lesa humanidad que supuso la masacre del 11 M la Comisión de Investigación parlamentaria esta en situación de finalizar sus investigaciones en breve tiempo. Si en esta semana no finaliza posiblemente sea por vergüenza y porque la mayor parte de los españoles nos damos cuenta que están haciendo un "sainete"para salir del paso, ya que a pesar de comenzar sus trabajos en el periodo estival, llegaron a la conclusión que se merecían un descanso en el mes de agosto tras las largas horas de deliberaciones, escuchar a comparecientes, etc. Aunque la prorroguen un mes o dos o alguno mas no creo que realmente sirva de algo las conclusiones a las que lleguen los "pater patriae". Personalmente me da lo mismo si se quieren enzarzar en luchas partidistas, legitimar la victoria electoral o deslegitimarla; sembrar de duda sobre la autoria de la matanza; o cualquier otro interés exclusivamente partidista.Lo que realmente me interesa (como supongo por obvio al 99% los españoles salvo a gran parte de los políticos de todos los partidos que solo se preocupan de los intereses partidistas) es que cuando suba al tren para ir al trabajo no me explote el vagón, o que no me intenten secuestrar el avión, o que donde compro la recarga del móvil me puedan copiar la tarjeta sim para piratear un detonador, etc. etc. etc. Después podremos hablar de si el atentado fue debido a la política del anterior gobierno o si esta fue únicamente una excusa para atentar en una gran ciudad europea. Lo que primero tienen que hacer en mi modesta opinión es aprender de los errores (que los hubo) para volver a evitar tales actos. La comisión no creo que deba servir para averiguar quien fue el terrorista intelectual del acto, o quien proporciono los explosivos, o como actuaron logísticamente, etc.. Para eso están las diferentes investigaciones judiciales y policiales. Lo que quiero saber de una vez es si los mandos policiales fueron o no competentes, si los incompetentes fueron los mandos políticos; si la Policía, Guardia Civil y diversos servicios de inteligencia (CNI y los respectivos de cada cuerpo de seguridad) están preparados para afrontar los nuevos conflictos y no caer en luchas "fraticidas" por llevarse la portada en los medios de comunicación o quien manipulo a quien si existió dicha manipulación (en función del color político de cada español se defiende una de las dos ideas de la "conspiración" tras el atentado). En definitiva las responsabilidades políticas para saber a quienes no debemos volver a dar nuestra confianza ante las nuevas citas electorales. No me vale la excusa que para proteger la reputación de nuestros servicios de seguridad haya que maniatar las labores de la Comisión. El hecho de que no se hiciese publico todos los datos no quiere decir que no se investigue. Es preferible hacer el ridículo ante el resto de países por negligentes y tras este, rehacer de nuevo los Cuerpos de Seguridad del Estado para que de verdad sean eficaces y no vuelva a suceder esto a través de una excelente labor de inteligencia dentro de los cauces de un Estado de Derecho(nunca por guerras preventivas o por asesinatos selectivos ni demás actos ilegales).Creo que todo esto es lo que deseamos que se esclarezca y que no caigan en las luchas partidistas o de perpetración en el poder de unos y otros, ya que todos los políticos son a fin de cuentas (o deberían ser) nuestros empleados ya que teóricamente nos sirven a nosotros y no nosotros a ellos para el desempeño de sus funciones como en ocasiones parece. Por esto espero que la Comisión funcione todo el tiempo que sea necesario para llegar a la verdad y que los responsables políticos de haber permitido el atentado lo paguen políticamente y que se cumpla lo que tantos españoles decíamos (o pensábamos) las horas posteriores a los atentados. Aitor Pérez Blázquez
|