Messages Lists

[Nota: enviamos el resultado del seminario "on line" celebrado el 7 de abril de 2005 a las 19:00 horas, que tuvo como invitado a Alejandro Estrella de la Universidad de Cádiz]

Con qué parte del Manifiesto historiográfico Historia a Debate te identificas más y qué parte del mismo crees que ha gustado más a los historiadores? Israel Sanmartín (Universidade de Santiago de Compostela)

El Manifesto HaD me parece bastante ambicioso en todas las dimensiones que involucran al oficio del historiador. Por tanto resulta difícil apostar por un aspecto concreto. Pero, al menos a nivel personal, creo que el primer punto (y me parece un acietrto que este sea el primero) me parece al más relevante: "Ciencia con Sujeto". Realmente trabajar en esta línea, profundizar teóricamente en las implicaciones que se derivan de esta reivindicación, creo que abren un campo dentro del cual es posible potenciar otros aspectos del Manifiesto; por no decir que incluso se pueden derivar de él. Una nueva forma de encarar la subjetividad histórica, tanto a nivel epistémico, como ontológico puede facilitar, por ejemplo, la consecución de consensos historiográficos (práctica que se reivindica para luchar contra la fragmentación), permitiría ganar en autonomía (punto VIII), facilitaría la síntesis de un historia global (que ha diferencia de la historia total de annales y el materialismo histórico, se constituya sobre la base de una decidida apuesta por la acción de los agentes individuales y colectivos), permitiría poner en marcha una reflexión sobre la propia disciplina, lo que redundaría a favor de una historia pensada y de una labor historigráfica (puntyos VI y XIII).

Haces una lectura seguidista de Bourdieu o aportas elementos propios y críticos? Javier Señarís, Universidade de Santiago de Compostela

El grueso de la metodología que aplico para el análisis de HaD se limita a poner en obra los recursos que nos ofrece para el estudio de subjetividades, en este caso académicas. Creo que en este caso el trabajo es novedoso y creo que, como experimento ahí reside su virtud. Pero la cuestión que planteas, quizás tenga una proyección más amplia, en el sentido de los posibles problemas que pueda tener esta metodología y si es necesario mejorarla en ciertos aspectos. Por el momento no me atrevo a entrar por ahí y a intentar completar aspectos de Bourdieu con otras propuestas sin desvirtuarlo. De todas formas, actualmente estoy investigando el problema de la subjetividad en la obra de Thompson, y creo, no sólo que existen elementos muy coincidentes, sino quizás en algunos aspectos puede que Thompson ofrezca un modelo más dinámico (menos estructural que el de Borudieu). Pero esto ya nos sitúa en el plano de la problemática concreta que queremos abordar (v.g estructura de clase o formación de clase, determinación de la gestión del tiempo histórico o del espacio geográfico, etc.)

Alejandro, utilizas el concepto de "grupo" y "comunidad" para referirte a HaD, ¿qué opinas sobre el uso si acaso más atinado de los términos "tendencia" y "red"? Valdría igual, en este segundo caso, partir de Bourdieu para analizar la experiencia de HaD? Carlos Barros (Coordinador de HaD)

Pues precisamente tu pregunta creo que puede interpretarse en la línea de la última intervención. Si ciertamente los conceptos de tendencia y red hacen referencia a una realidad más abierta y dinámica, de perfiles difusos o fluidos (como dicen ahora algunos sociólogos) quizás quepa explorar otros recursos. Pero, yo tendría en cuenta dos aspectos: uno teórico y otro referente a los objetivos del trabajo. Empiezo por este último. Este trabajo pretende explorar recursos alternativos a los de Kuhn (que usáis en HaD), como una forma de experimentar y abrir un diálogo entre dos tradiciones que podríamos considerar primas hermanas (Bourdieu reconoce las similitudes con un Kuhn que se parece sorprendentemente al que se reivindica desde HaD). Este parecido de familia se muestra ante todo al compararla con las propuestas que realizan otras tradiciones positivistas o postpositivista sobre el problema de la subjetividad académica. Por tanto, creo que hay una base - respecto a los objetivos del trabajo- para explorar con las herramientas de Bourdieu el estudio de un agente historiográfico com es Had. Pero por otro lado, respecto al problema teórico, recordaría que Bourdieu lo que nos ofrece es un estructuracionismo -así es "reconocido" en múltiples ámbitos por muy diferentes especialistas- que rompe tanto con un estructuralismo objetivista como con un interaccionismo subjetivista; es decir, creo que puede existir espacio para poner a prueba la propuesta de Bourdieu con las nociones -más abiertas dinámicas o fluidas-de tendencia y red.

¿No crees que el análisis de HaD sería mas completo si además de la clase utilizásemos otras categorías como la de la diferencia sexual, entre otras? Merche Ugalde. País Vasco.

Para Bourdieu los individuos no sólo se pueden agrupar en clases por su posición en las relaciones de producción. Se trata de una categoría en la que entran en juego el acceso a diferentes tipos de capital, no el exclusivamente económico. Bourdieu también nos habla del capital cultural, social y simbólico, como índices que nos permiten agrupar -teóricamente- a individuos en clases. Por tanto, la raza o el género constituyen elementos que interviene a la hora de identificar clases (y a la hora de construirlas políticamente por parte de los propios agentes). Lo que entiendo que resulta difícil en Bourdieu -hablo desde mi experiencia personal- es su concepción relacional, antisustancialista de lo social, forma de pensar a la que no estamos acostumbrados. Por eso, creo que es importante tener cuidado a la hora de hablar de las clases en la obra de Bourdieu y no reducirlo a una especie de marxismo objetivista o en su defecto, un "neoestructuralista" (si me permites la expresión).

Alejandro, desde tu planteamiento, entiendo también que estamos o estás hablando de planteamientos científicos (al menos sociológicamente) más horizontales. ¿No crees que eso aleja muchísimo a Historia a Debate de ciertos planteamientos conservadores y altamente jerarquizados? ¿vamos hacia una comunidad no únicamente "media" tal y como la calificas? Jorge Maíz Chacón (UNED - Islas Baleares)

Creo que ciertamente lo que podemos considerar que empezó siendo un handicap: el hecho de que los historiadores que pusieron en marcha el proyecto, se ubicaban en diferentes ciudades y centros facilitó (aunque no es la única explicación) el hecho de que se apostará por la red, y esto, por la formo en la que se gestionó, coadyuvó en una horizontalidad poco corriente en proyectos de este tipo. Pero además, creo que esta estructura es un activo, una forma de capital social (organizacional) que redunda en nuevas bazas para este proyecto si consideramos el tipo de sociedad que se está configurando en los últimos tiempos. Salvando las distancias, y que nadie me malinterprete, es posible detectar un cambio estratégico en las grandes empresas surgidas al calor de esta III revolución industrial, en la que se insiste en la necesidad de romper con las jerarquías de las viejas industrias fordistas, de hacer dinámicos los intercambios y los flujos dentro de la propia empresa. Y para poner en marcha toda esta teoría se han empapado de ciencias sociales e incluso de filosofía. Quiero decir con esto que no podemos ir contra corriente -dentro y fuera del campo académico- de la dinámica histórica; en todo caso manejar dentro de lo posible esos cambios. Dejo para otra ocasión la dimensión ético-práctica del asunto que planteas y me limito a resaltar la dimensión, digamos estratégica.

¿Qué otros aportes teóricos (además de Bourdieu) te han sido útiles para tu trabajo? Mariela Coudannes, UNL, Santa Fe, Argentina

Como ya he señalado el grueso del trabajo se apoya en Bourdieu. Se trataba de eso. De explorar si era posible aplicar lo que él nos ofrece -a veces de forma teórica, a veces de forma empírica aplicado sobre si mismo -a la experiencia de HaD en el campo historiográfico español de los 90. Por tanto, a excepción de Kuhn, cuyo aporte me ha servido de forma crítica para contrastarlo con Bourdieu, no hay en este trabajo concreto ningún aparato teórico más.

Alejandro, al igual que Carlos y otros compañeros, creemos en lo necesario vincular la expresión de la sociabilidad de HaD en un publicación identificativa. ¿Hasta qué punto este hecho aceleraría el planteamiento del GM y de HaD como "alternativa" historiográfica? [entiéndase que hablo de alternativa, no de comunidad dominante] Jorge Maíz Chacón (UNED - Islas Baleares)

Creo que se trata de un proyecto necesario, aunque sin duda sometido a cien mil contingencias propias de sacar adelante un proyecto como este. Pero como señalé en el texto, dado que las relaciones en el campo académico se hacen efectivas a través del conocimiento y reconocimiento, y teniendo en cuenta el papel que aun desempeñan las revistas (o al menos como son percibidas) en nuestro campo; creo que sería completamente necesario vincular el proyecto a un revista. Por otro lado, y termino, nos obligaría a ordenar ideas a ser más sistemáticos y precisos a la hora de abordar los temas que solemos hacer en la web.

¿Seria valido aplicar el enfoque de Bordieu para HaD en Latinoamerica? dadas las diferencias con España Gerardo Pozzi, Profesor Historia, Entre Rios, Argentina

Creo que sí. De hecho al discutir sobre la relevancia de la muestra y la necesidad de acotarla en un determinado espacio geográfico y temporal, animaba a que tomando otros criterios se llevara a cabo análisis de este tipo (bien con Bourdieu, bien con otras herramientas teóricas, pero siempre en busca de esa reflexividad necesaria en la consecución de autonomía científica). En el caso de usar el mismo aparato conceptual sería incluso provechoso llevar a cabo síntesis que nos ofreciera una radiografía de una comunidad que como sabes, es internacional.

Alejandro, los planteamientos y recursos metodológicos que sustenta la prosopografía para el estudio de colectividades como HaD, han merecido alguna atención de tu parte? María Inés Camarena, Universidad de Guadalajara, México

Pues como he señalado anteriormente, en este caso me he limitado a Bourdieu con un fin experimental. insisto, se trata de un experimento que vosotros debéis valorar y de ahí el valor que tendrá. Por ello, no creo que en HaD se excluyan nuevos tipos de análisis; todo lo contrario. Es en la crítica, en el contraste de argumentos, en la confrontación de alternativas y métodos donde creamos esos consensos intersubjetivos en los que se produce la verdad.

Queridos compañeros. Me informan que hemos llegado al final del tiempo previsto. Os agradezco mucho vuestras intervenciones y espero que este breve intercambio se mantenga ... ampliado a nivel colectivo (como no podía ser de otra manera). Un fuerte abrazo a todos y a todas.

E-mail h-debate@cesga.es
Página web www.h-debate.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensajeincluirme/subscribe
Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensajeborradme/unsubscribe
Suscriptores actuales 2131 historiadores de 45 países

Qusiera realizar una serie de puntualizaciones a Conchi Torres:

1.La convocatoria del referéndum no ha sido una "ocurrencia" de Zapatero. Si tienes oportunidad de leer la obra "El rompecabezas", de Íñigo Méndez de Vigo, eurodiputado del PP que ha tenido un papel muy activo en la Convención, podrás comprobar que, estando el PP en el Gobierno, se proyectó realizar un referéndum que debería coincidir con las elecciones al Parlamento Europeo (13 de junio de 2004).

2. Convocar un referéndum sobre, literalmente, "El Proyecto de Tratado por el que se establece una Constitución para Europa", no es un error en sí. Lo que en mi opinión es un error es seguir vías y fechas diferentes para ratificarla: la vía parlamentaria, en determinados países (Alemania), y el referéndum en otros (¿cómo se le ha ocurrido a Tony Blair la genial idea de realizar un referéndum en el Reino Unido?). Pero sobre todo el problema, desde mi punto de vista, reside en no realizar UN REFERÉNDUM ÚNICO -en la misma fecha y aceptando el resultado global- en toda la Unión Europea. Las consecuencias de esta decisión pueden ser graves: se ve venir lo que puede suceder si los franceses votan "no" y el resto de los países votan "sí".

3. Estoy de acuerdo contigo, Conchi, en que el problema más importante ha sido la falta de información. Pero no se le puede echar, exclusivamente, la culpa al Gobierno y mucho menos a "Zapatero".

Los ciudadanos mayores de edad, y tú lo eres, podemos, y DEBEMOS, BUSCAR y obtener información libremente. Si tienes oportunidad de acercarte a la hemeroteca de tu Universidad, puedes comprobar que ha habido información en cantidad (problema diferente es la CALIDAD de la información). Lo mismo puedes observar si repasas los telediarios y, sobre todo, si utilizas un buscador en Internet.

4. Finalmente, permíteme una pregunta: ¿Te explicaron bien el tema de la UE en COU?; es más: los programas de Historia de tu Universidad, ¿incluyen un estudio a fondo de la Historia de la Unión Europea?

Los medios de comunicación, el sistema educativo -concretamente, los profesores de Historia- y los ciudadanos (que esperamos que "el Gobierno" nos facilite la información) también tenemos nuestra cuota de responsabilidad en el desconocimiento de la "Constitución" europea(Tratado Constitucional, para ser más exacto).

Emilio Fuentes Romero
Profesor de Historia del IES Monterroso (Estepona, Málaga).
Doctor en Periodismo

Historia Inmediata/Historia a Debate
E-mail h-debate@cesga.es
Página web www.h-debate.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI
Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensaje:borradme/unsubscribe HI
Suscriptores actuales: 711 historiadores de 24 países