Mensajes Listas
|
29/4/05 |
|
1. HaD. Ha muerto Gunder Frank ++ |
|
2. HaD. Postmodernidad 6 |
|
3. HI. Europa 8 |
|
4. HI. Habemos Papa 7 |
Ayant appris le decès de M. Gunder Frank, je compatis évidemment à la douleur de ses proches à qui j'adresse mes sincères condoléances. Nicolas Prognon (GRHI-Toulouse) +++++ Hola a tod@s: Acabo de recibir la noticia de la muerte de Gunder Frank y me uno a las opiniones de mis colegas historiadores. Ha sido algo que no esperaba a pesar de que sabía que se encontraba enfermo. Le conocí personalmente en el último Congreso de h-debate y fue una experiencia extraordinaria. Siento mucho su muerte. Fue un ejemplo a imitar tanto a nivel académico como personal y siempre será recordado por tod@s nosotr@s. Noelia de Pablo Torres Universidad Autónoma de Madrid ++++++ Que pena que haya muerto, me solodarizo al dolor de toda la comunidad, unamos nuestras oraciones por su eterno descanso. Alicia Guadarrama Plantel Lic. Adolfo López Mateos Toluca ++++ Hola Carlos, Leí que André Gunder Frank murió el 25 de abril. No tengo más informaciones. Aunque no compartí muchas de sus ideas, me enseno mucho. Cordialmente, Antoon De Baets Network of Concerned Historians University of Groningen Holanda ++++ Despedida Me conmocionó grandemente saber de la muerte de André Gunder Frank . Nadie podrá ignorar su deceso, pero lo recordaremos muy bien quienes estuvimos en el Tercer Congreso, como muy bien acota Carlos y será su conferencia su legado historiográfico. Pero no puedo menos que dejar estas palabras de despedida para un hombre que aparte de su estatura intelectual y su obra luchó incansablemente junto a los desposeídos por la justicia y por un mundo mejor. Fue un hombre comprometido y brillante , pero además supo dar una maravillosa lección de valor moral porque supo enseñar, reir, pacificar y compartir hasta el final de sus días, aún cuando la enfermedad lo hería cruelmente y de ello todos quienes estuvimos en Compsotela podemos dar Fe.Aquellos que en la Univeridad Argentina en los convuslionados años anteriores a la dictadura leían sus textos y aprendían sobre sus ideas no podran olvidarlo y quienes integramos HaD tampoco. Espero podamos hacer llegar a su compañera estas líneas de acompañamiento por su pérdida, porque tambien de ella es el mérito pues sin su apoyo él no habría podido regalarnos su presencia en Santiago Admirado André Gunder Frank ¡Hasta la victoria siempre¡ Hilda N.Agostino Univesidad Nacional de la Matanza +++++ Comentario: Me genera un gran pesar la pérdida irreparable de André Gunder Frank, y condolencias a sus familiares y colegas más cercanos, en vida fue el autor de varios libros .Sus hechos quedan como huellas imborrables y vivirá en nuestras mentes. Filoter Tello Yance Universidad Nacional del Centro del Perú. ++++++ E-mail h-debate@cesga.es Página web www.h-debate.com Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensajeincluirme/subscribe Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensajeborradme/unsubscribe Suscriptores actuales 2131 historiadores de 45 países |
|
Estimado amigos de Historia a Debate: En primer lugar permítanme disculparme con Carlos Barros, a quien prometí iniciar la discusión sobre el tema, pero debido a múltiples ocupaciones (demasiadas para mi gusto) no tuve tiempo de sentarme a escribir algo más pensado, como merece el tema. Cuando planteaba la necesidad de abordar la problemática de los estudios culturales, me parecía importante hacerlo desde una perspectiva latinoamericana por la fragmentación que existe en América Latina en general y en cada país que la compone, en particular. Desde esa perspectiva, me parece interesante discutir el lugar de los intelectuales en estos procesos de multiculturalismo que se vienen dando y la ubicación de los saberes 'locales', frente a los modelos gestados en espacios internacionales o 'centrales'. Frente al vaciamiento de la posmodernidad resurgen ideas como las de nación, identidad, arte popular, movimientos sociales, etc., que dan cuenta de la complejidad de las temáticas y debates y de la variedad de aproximaciones transdisciplinarias posibles, frente a la fragmentaciones disciplinarias en 'especialidades' que terminan transformándose en barreras para el desarrollo de cada disciplina y, entre ellas, de la historiografía. Por ello no hay que temer a la interdisciplinariedad que no anula, para nada, lo disciplinario; por el contrario, enriquece el debate. Espero que esta pequeña contribución sirva para seguir ahondando la problemática planteada con aportes de historiadores e historiadoras de distintas latitudes. Hasta pronto. María Mercedes Tenti Universidad Nacional de Santiago del Estero Universidad Católica de Santiago del Estero Historia a Debate E-mail h-debate@cesga.es Página web www.h-debate.com Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensajeincluirme/subscribe Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensajeborradme/unsubscribe Suscriptores actuales 2131 historiadores de 45 países |
|
Queridos compañeros y colegas, quisiera escribir algunas palabras sobre la cuestión en torno al Referéndum. Personalmente, soy partidario de que los Gobiernos devuelvan la soberanía a los ciudadanos sobre asuntos de importancia estratégica para sus vidas como lo es la cuestión del Tratado Constitucional. En ese sentido, la posibilidad de expresar nuestra opinión me parecee, a priori, positivo. Dicho esto, éste referéndum tiene algunas sombras. Sin entrar a juzgar la campaña, la actitud institucional, el papel de la Televisión Pública...me limitaré a dos: 1º Sobre el objeto del referéndum. Una cuestión tan compleja y al mismo tiempo tan trancendental como la integración europea requiere un esfuerzo de difusión y un estímulo al debate. Sobre todo cuando existe un proceso de desprestigio del propio proceso, ta y como demuestra la tendencia de opinión manifestada tanto a lo largo de las encuestas como de las citas electorales al Parlamento Europeo. Lo Sr. Fuentes Romero, el discurso del ciudadano crítico y responsable esta muy bien, y comparto con usted su fundamento, en cualquier caso para la cuestión que nos ocupa no deja de resultar retórico cuando no irresponsable por las siguientes cuestiónes: a)Ignora la sociedad e la información en la que vivimos. b)Ignora la ausencia de centralidad del tema en la sociedad. c)Ignora la actitud de los partidos mayoritarios, que lejos de estimular el conocimiento ciudadano y el debate de sobre las ideas reducen su mensaje a esloganes 2ºLas valoraciones del referéndum. En un periodo de reajuste de las relaciones internacionales como el que vivimos, las Europa que construyamos será fundamental para el futuro de la paz y el desarrollo de las relaciones norte-sur / Oriente -occidente. Bien, la baja participación y en particular, el bajo porcentaje de españoles (sobre el total de los potenciales votantes) que apoyaron el Tratado, es un problema. Pero no de la construcción de Europa, sino sobre la legitimidad democratica y es más, sobre las respuestas que la democracia puede dar a los retos del futuro. Lejos de recoger esta problemática, los lideres de los partidos mayoritarios valoraron de forma TRIUNFALISTA el Gobierno, en clave electoralista el PP. No me quiero extender más. Andrés Herrera Feligreras. Investigador del Area de Internacional de la Fundación IPES (Pamplona) Historia Inmediata/Historia a Debate E-mail h-debate@cesga.es Página web www.h-debate.com Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensaje:borradme/unsubscribe HI Suscriptores actuales: 711 historiadores de 24 países |
|
4. HI. Habemos Papa 7 |
|
Todo ser humano que ha impactado vidas humanas (sobre todo a nivel mundial e incluso a nivel de época), cuando desaparece de entre nosotros, sacude multitud de sentimientos, como legítimamente experimenta don Alfredo Gómez Alcorta (Licenciado en Historia,Universidad de Chile). Filtrando los excesos mediáticos de alabanza, tanto como los excesos de crítica extrema muchas veces gratuita, el mandato en términos de honestidad intelectual es que cada quién en lo individual, y en foros como el nuestro, se vaya al balance, se vea la perspectiva inmediata y, sobre todo, las perspectivas y escenarios a mediano y largo plazos, en función del personaje que ha pasado. En verdad, cristianamente, ya no es cosa de calificativos como "Su Santidad", "El Santo Padre", "Pontífice", "La Santa Sede" y otros excesos parecidos o equivalentes. Espero que el próximo... papa, encamine a la cristiandad hacia el laicado en la conducción y hacia una democracia a la medida de una comunidad religiosa. Simón-Pedro, San Pedro, muy posiblemente nunca estuvo en Roma; Jesús de Nazaret no dejó representante alguno ni pretendió dejar una religión, bendecida más bien políticamente por un emperador romano en su momento. El momento es para dejar de hablar de "El Sucesor de Pedro" y menos de "El Vicario de Cristo en la Tierra (planeta)". Ciertamente que la grey, mas no la borregada enceguecida, requiere de dirección y de un gobierno en la figura de un mandatario, no de un emperador absolutista. De hecho, es momento de pensar en división independencia y balance de poderes en las tradiciones religiosas (y conste que la tradición del mañana es la práctica del día de hoy), en el cristianismo y en el catolicismo en particular. El de Karol Wojtyla, resultó ser un desempeño realmente de polémica, un conservadurismo de verdadero retroceso en lugar de la expansión de Vaticano 2o. Por otro lado, se tiene la aproximación entre fe y ciencia, como en la promoción de la academia Vaticana, con figurones talla laureados con el Nobel y astrofísicos que podrían pasar por copérnicos de nuestra era. También, muchas acciones que resultaron en apaga-fuegos, como la reseña de Alfredo Gómez. En lo personal, comparto muy en corto mi pensamiento: creo en el mensaje del Jesús de Nazaret histórico, Él, quien vino a decirnos lo que Dios espera de nosotros y lo que nosotros podemos esperar de Dios, asumiendo que hay empate técnico en eso de que existe / no existe Dios, empate que cada quien rompe, con honestidad intelectual responsable o sin ella. No puedo creer, ni menos obrar, en función de un eclesio-centrismo (¡Mucho menos en un papa-centrismo!), ni en un cristo-centrismo. Pero sí en un Reino-centrismo como lo postula Jesús. Saliendo de la confesión religiosa, y entrando en un balance más estricto, tenemos un Wojtyla, por un lado avivando el diálogo ciencia-fe, por otro lado manda, señalando con dedo flamígero, a la banca a cerca de 100 teólogos cuya única falta es pensar y ser coherentes con el mensaje jesuánico; alentar la reunión de católicos, pero bajo la supervisión del "big brother" y a la vista del "gran garrote"; renunciar al humanismo al condenar la Teología de la Liberación ("infectada de marxismo", ¡por favor!, hasta Hans Küng le hace el feo a esa teología, gran contribución de América al mundo), al fin y al cabo Wojtyla pareciera no haber sufrido (ni Küng) el equivalente del sufrimiento de la América entre el río Bravo y La Patagonia. Wojtyla ignora la súplica de monseñor Romero (de San Salvador), y con dedo flamígero le ordena estar en buenos términos con la dictadura asesina de El Salvador; manipula para desaparecer al comunismo, sin dar una alternativa al capitalismo salvaje (aunque dijo reprobar este último, con esas dos palabras); decide la vida de mujeres nobles, pero en las filas de la borregada ciega; al penar ya no digamos ante el aborto necesario, sino en el uso del condón, ¡y el consiguiente disparo del VIH-sida!; se insiste en reducir a la (al) divorciada(o) a nivel de objeto de pastoral caritativa (como antes se señalaba al suicida, ¡y ahora que siempre no es tan "pecador" el que comete suicidio!); al marginar a la mujer siendo que muy posiblemente, como después Pablo, María Magdalena fue el cerebro y la acción para que trascendiera ese mensaje jesuánico, tan torcido en nuestros tiempos, como actualmente se tuerce la ley en mi país. La lista es prolija, los derechos humanos pisoteados en aras de una política salvaje y de un "conservadurismo que camina" al retroceso según los signos de los tiempos, y que pareciera pretender la debacle, en vez de entender la alteridad dentro y fuera del cristianismo, hasta entender (con respeto y diálogo) el pluralismo religioso. El mejor homenaje que se puede hacer a Karol Wojtyla es la crítica honesta, coherente, mas no el mito y la desmesura que llegue a ubicar al cristianismo, y a parte importante de la política mundial, en escenarios cada vez más oscuros y retrógrados. Muy cordialmente, Omar Kayam Villalpando Barriga Colegio de Postgraduados en Ciencias Agrícolas, MÉXICO Historia Inmediata/Historia a Debate E-mail h-debate@cesga.es Página web www.h-debate.com Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensaje:borradme/unsubscribe HI Suscriptores actuales: 711 historiadores de 24 países |