Mensajes Listas
|
27/1/05 |
|
1. HaD. Historia y género 25 |
|
2. HaD. Nuevo debate |
|
3. HI. Perú 10 |
Realmente esta discusión sobre historia y género no tiene mayor movimiento, ¿o es que no me han llegado todos los mensajes? En un año he recibido sólo tres o cuatro mensajes al respecto, y que no avanzaban nada en la discusión. Me parece un tema clave y sobre el cual circula demasiado "sentido común" y prejuicios naturalizados. Cordialmente, José Luis Grosso PhD Instituto de Educación y Pedagogía Oficina 334 Universidad del Valle Sede Meléndez Calle 13 # 100-00 Santiago de Cali - Valle del Cauca COLOMBIA +++++++++++++ Comparto las opiniones de Jairo Darío Montoya acerca de la relevancia de la cuestión de género en la disciplina histórica. Además de las preguntas metodológicas que él formula (fuentes), y otras epistemológicas (transversalidad), creo que hay una cuestión primaria (que él también enuncia entre las otras) acerca de qué relación existe al respecto de una historia de género entre género , mujer , femenino . Un cierto sentido común las tomaría como puntos de partida equivalentes, pero creo que aquí se toca el fondo de la cuestión. Ojalá no vuelva a interrumpirse este debate. Cordialmente, José Luis Grosso PhD Instituto de Educación y Pedagogía Universidad del Valle Santiago de Cali - Colombia
|
Lic. Pérez Blázquez: Acepto su invitación al debate, partiendo del supuesto de que difiere de mis opiniones, sin que esas diferencias signifiquen que usted es el dueño de la verdad absoluta y yo vivo en el error, craso y nefasto. De lo contrario, es inútil discutir, y tendríamos que someter los argumentos a un juzgador. Parto primeramente de un vicio que he notado en muchos historiadores, y que también lo hay entre los abogados. Viven de las citas de otros autores y no expresan un pensamiento propio. Trato de no seguir el vicio de copiar autores en mis opiniones, así al menos soy original. Le agradezco sus recomendaciones de lectura, pues el saber no ocupa lugar. El primer "error" que me marca, no lo comprendo, pues no entiendo la relación entre un complejo y la falta de complejos, ni que tenga que ver si la Historia es o no una ciencia. Sobre el segundo "error": Si queremos conocer la Historia por sus causas (cognitio certa per causas) se está dentro del campo de la Filosofía de la Historia. Distingamos: Una cosa es el hecho histórico y otro sus causas y sus efectos. Dos campos distintos pero relacionados, algo de esto decía su paisano Jaime Balmes. La verdad, me parece intrascendente como mida el tiempo su amigo Braudel, y lo último que se habría pasado por la cabeza, es pensar como media ese señor el tiempo, pues es absolulamente subjetivo. Lo que me parece, es que no debe confundirse la narración del hecho histórico, con la interpretación que le de al hecho histórico el historiador a hechos no vividos por él. Dicho vulgarmente, pues cada quien habla de la feria como le va en ella. Una cosa no quita a la otra. Una es Historia. La otra es la opinión sabia o tonta de alguien, sobre el hecho histórico y sus posibles causas. Eso no es Historia, sino presunciones con o sin fundamento, que admiten pruebas en contrario. Una cosa es el hecho histórico, y otra son sus causas y efectos. Un ejemplo Legal: Una cosa es la ley, y otra su interpretación. Le agradezco su clase de Historia de España, en aprecio de mis origenes. Cuando quiera saber alguna cosa de México, quedo a sus ordenes. Atentamente. Lic. Juan Antonio Ordóñez González. Licenciado en Derecho por la Universidad La Salle (y con algunos conocimientos históricos sin diplómas) México, D.F. Historia a Debate E-mail h-debate@cesga.es Página web www.h-debate.com Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensajeincluirme/subscribe Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensajeborradme/unsubscribe Suscriptores actuales 2131 historiadores de 45 países |
|
RESPONDIENDO : Marcelo: El nombre de etnocaceristas, que denominas como el autoapodo, se origina tomando el apellido de un Mariscal peruano "Andrés Avelino Cáceres Dorregaray, quien luchó durante los años l881-.l883 contra la invasión Chilena al Perú. Para enfrentar incorporó a las filas del ejército peruano a campesinos de las comunidades rurales de la sierra central del Perú, gracias a esta acción ganaron a los chilenos en las batallas de : Marcavalle, Pucará y Concepción. Un ejército de origen étnico que encabezó Cáceres. Filoter Tello Yance UNiversidad Nacional del centro del Perú.
|