Mensajes Listas
|
17/2/05 |
|
1. HaD. Es posible una historia inmediata? 105 |
|
2. HaD. Historia y museos 12 |
|
3. HI. Colonización 106 |
|
4. HI. Laicidad 5 |
En verdad no creo que la Historia haya dado nunca respuestas a nada y mucho menos cuando el tiempo para el análisis y la interpretación de los sucesos es breve y la capacidad del historiador de "poner distancias" estambién corta. Creo que la Historia proporciona claves para la comprensión de hechos y procesos y esas claves se encuentran generalmente desenrollando la madeja, no en los acontecimientos que nos involucran en tiempo y espacio. De esos cuando los analizamos, estamos dando opinión, no respuestas. Y creo que esto es válido sobre todo en este momento de la América Latina. Es posible que analicemos y construyamos conocimiento adecuadamente sobre las décadas finales del siglo XX, pero no con los procesos en pleno desarrollo. Sencillamente no somos brujos. Somos (¿o no?) "científicos sociales". Dra. Diana Rengifo Núcleo Universitario "Rafael Rangel" Universidad de Los Andes, Trujillo, Venezuela Historia a Debate E-mail h-debate@cesga.es Página web www.h-debate.com Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensajeincluirme/subscribe Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensajeborradme/unsubscribe Suscriptores actuales 2131 historiadores de 45 países |
Comentario : En el análisis de los hechos como parte de los procesos sociales delmundo, efectiamente los museos son considerados los relictos que permiten conservar físicamente hechos materiales y espirituales de la sociedad y es un insumo importante de observación y de reflexión. Además es necesario considerar como museos natural las pinturas de arte rupestre, que son los sellos mágicos de caza, de arte, cultura, y representan las mentalidad del hombre de aquellas épocas y a pesar de cientos de años se mantienen desafiante a la tecnología moderna. En los museos se conservan las vestimentadas y los cambios del modo de vida, los equipos de comunicación desde los más antiguos hasta los modernos. El teléfono de la época medieval hasta el celular digital. Desde la máquina de escribir mecánica hasta la pention 4. Las réplicas de todas las ruinas de diferentes épocas del mundo. La historia gráfica como fuente de interpretación están en los museos. Filoter Tello Yance Universidad Nacional del Centro del Perú. Historia a Debate E-mail h-debate@cesga.es Página web www.h-debate.com Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensajeincluirme/subscribe Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensajeborradme/unsubscribe Suscriptores actuales 2131 historiadores de 45 países |
|
Se puede hacer historia objetiva desde una determinada visión o proyecto político concreto que siempre debe contemplar unos determinados contenidos éticos. Para la Historia de la Humanidad, el reconoicmiento de haber provocado sufrimiento infundado, debería contribuir a crear sociedades basadas en principios justos, al menos, que rechacen los aspectos mas injustos de los hechos del pasado. El historiador debe poner de relevancia estes valores sin apartarse de lo onjetividad de los hechos. Acaso un historiador del mundo contemporánero no ha de poner en evidencia el rechazo casi unánime al Holocausto? Non es evidente y compremsible que el Estado Hebreo y las organizaciones sionistas esijan a los estados actuales el rechazo a todo aquello que huela a propaganda antijudía? Desde mi perspectiva, las organizaciones que mejor han sabido explotar ese sentimiento de culpa generalizado hacia un pueblo-aún siendo que ellos son hoy violadores de derechos- fueron las organizaciones sionistas y el Estado Hebreo. El historiador, debe posicionar y resaltar los valores éticos en los que se basa el comportamento de las gentes de cada momento y, si entre los valores éticos está el valor de la disculpa y del perdón como forma de entenderse, debe resaltarse. No es evidente que el estado hebreo debe algún día pedir perdón por las atrocidade que comete-piense en las 10 000 viviendas destruidas- o , lo que es mas justo, ser condenado a resarcir a las víctimas como forma de pedir perdón , como están haciendo aún , en la actualidad, los alemanes con los judíos. El historiador que no reconozca estos hechos, no es objetivo, lo que quiere decir que es propagandista, no historiador. De eso, los sionistas saben mucho... José Francisco Correa Instituto de bachillerato de Pontedeume, A Coruña Historia Inmediata/Historia a Debate E-mail h-debate@cesga.es Página web www.h-debate.com Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensaje:incluirme/subscribe HI Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensaje:borradme/unsubscribe HI Suscriptores actuales: 711 historiadores de 24 países |
|
La cuestión|pregunta de la laicidad en Francia es el reflejo de una cuestión|pregunta de sociedad. Históricamente, no se puede hablar de real política de la inmigración en el hexágono; también, en base a la quiebra de la integración de las poblaciones descendientes de la inmigración - hoy el segundo y la tercera generación -, parecía ineluctable que el problema del religioso vendría interferir con las dificultades sociales de estas personas - y, principalmente, las chicas|hijas. También, para responder, en la medida de lo posible, a las esperas desviadoras de ciertas franjas de los musulmanes, el gobierno del Sr. Raffarin ha decidido decidir de nuevo el asunto|sujeto de la laicidad no haciendo más que retomar la trama de la ley de 1905; tenemos sobre todo un problema con nuestra memoria colectiva y la demagogia no quizás, a ella sola, una respuesta perenne a la desintegración social de los inmigrados o de los franceses, nacidos de padres imigrados. En los hechos, todo puerto de signo religioso "ostensible" - para no más llamar "ostentatorio", tenida la mirada en la ley de separación de la Iglesia y del Estado - es prohibido en los establecimiento escolares y públicos y no parece factible negociar sobre este punto sin cuestionar los fundamentos de una república multicultural, incluso si ésta se construye, desgraciadamente, sobre bases coloniales. Cordialmente. Nicolas Prognon. (GRHI, Toulouse) +++++++++++++++++++ Monsieur Verbo Romero, Pone el hecho adelante que la legislación sobre el velo pueda perjudicar la libertad, bajo todas sus formas tal como ella protegida por la constitución. Por mi parte, no soy persuadido de que tal texto sea susceptible por ser sospechado de ser liberticida; además puesto que este tipo de argumento es relevado ampliamente por las redes fundamentalistas cuáles que sean. La laicidad define un ejecutivo|marco colectivo que preserva de facto las libertades fundamentales pero individuales. Sin embargo, suscribo su sentimiento relativo a la situación actual del derecho en Francia, sobre todo al nivel social. Nicolas Prognon (GRHI) En lenguaje original La question de la laïcité en France est le reflet d'une question de société. Historiquement, on ne peut pas parler de réelle politique de l'immigration dans l'hexagone ; aussi, en raison de la faillite de l'intégration des populations issues de l'immigration - aujourd'hui la seconde et la troisième génération -, il paraissait inéluctable que le problème du religieux viendrait interférer avec les difficultés sociales de ces personnes - et, principalement, les filles-. Aussi, pour répondre, dans la mesure du possible, aux attentes déviantes de certaines franges des musulmans, le gouvernement de M. Raffarin a décidé de statuer à nouveau sur le sujet de la laïcité en ne faisant que reprendre la trame de la loi de 1905 ; nous avons surtout un problème avec notre mémoire collective et la démagogie ne peut-être, à elle seule, une réponse pérenne à la désintégration sociale des immigrés ou des Français, nés de parents immigrés. Dans les faits, tout port de signe religieux "ostensible" - pour ne plus dire "ostentatoire", eu regard à la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat - est interdit dans les établissement scolaires et publics et il ne semble pas envisageable de négocier sur ce point sans remettre en cause les fondements d'une république multiculturelle, même si celle-ci s'est, malheureusement, construite sur des bases coloniales. Cordialement. Nicolas Prognon. (GRHI, Toulouse) +++++++++++++++++++ Monsieur Verbo Romero, Vous mettez en avant le fait que la législation sur le voile puisse porter atteinte à la liberté, sous toutes ses formes telle qu'elle protégée par la constitution. Pour ma part, je ne suis pas persuadé qu'un tel texte soit susceptible d'être soupçonné d'être liberticide; d'ailleurs car ce type d'argument est amplement relayé par les réseaux fondamentalistes quels qu'ils soient. La laïcité définit un cadre collectif préservant de facto les libertés fondamentales mais individuelles. Cependant, je souscris à votre sentiment relatif à la situation actuelle du droit en France, notamment au niveau social. Nicolas Prognon (GRHI)
|