Messages Lists

[PRIMERA PARTE, se puede consultar el texto completo en la web]

Primeras conclusiones del III Congreso Internacional Historia a Debate
(14-18 de julio de 2004)*

Carlos Barros
Coordinador de HaD

Buenas noches, quiero comenzar saludando vuestra presencia aquí, así como a los que van a escuchar esta conferencia a través de la red, y agradecer a Carlos Pereira, colega y comisario del V Premio Manuel Murguía, y por extensión a la Diputación de A Coruña, cuya invitación me “obligó” a poner negro sobre blanco unas primeras reflexiones sobre el encuentro internacional de historiadores que hemos celebrado en Compostela hace cuatro meses.

El comisario puso acertadamente el título de esta conferencia en plural: “Conclusións do III Congreso Internacional Historia a Debate”. Cuadra bien con la tradición de pluralismo y discusión de HaD, ya que la posible “conclusión” poscongresual ni es “una” ni “única”. Cada uno de los que siguieron el congreso presencial o digitalmente tendrá con seguridad sus miradas y matices, sus acuerdos y discrepancias que aportar. Los debates y reflexiones sobre el III Congreso, incluyendo estas notas a vuela pluma, permanecerán abiertas, como es habitual en HaD.

Congreso diferente

Vamos a hablar, pues, de los primeros frutos del III Congreso desde el punto de vista de su coordinador. Insisto en el carácter provisional de estos apuntes, por dos razones: a) consideramos más el congreso-acontecimiento que el congreso-actas; b) nos concedemos a nosotros mismos la libertad de variar, modular o completar estas conclusiones después de una (re) lectura detallada de las 120 ponencias y de las trascripciones de las mesas redondas, materiales cuya publicación está prevista este año de 2005, así como de las reseñas que están publicando los congresistas más dinámicos. Habrá probablemente unas segundas conclusiones menos “impresionistas”, si bien asimismo inacabadas y abiertas a nuevas lecturas como parte del proceso de reconstrucción historiográfica en el que estamos empeñados.

Debemos informar primero, para quien aún no lo sepa, que cada Año Santo y jubilar celebramos en Santiago de Compostela, desde el primer Xacobeo de 1993, una especie de peregrinación mundial de historiadores para debatir y reflexionar sobre el estado de nuestra disciplina. En esta tercera edición colaboraron 430 entidades de más de treinta países: se multiplicó por 10 la lista de colaboraciones académicas que tuvimos en el I Congreso. Participaron en esta tercera edición unos 150 ponentes de los cinco continentes. Durante 5 días y 3 sesiones simultáneas, se desarrollaron las labores de 13 secciones temáticas y 17 mesas redondas. Un tercio aproximado del congreso, las cuatro conferencias plenarias y una amplia selección de las ponencias y mesas redondas de mayor interés público (elemento diferenciador respecto del congreso-actas), fue transmitido en directo a través de nuestra página Web (www.h-debate.com), desde el Auditorio de la Facultad de Periodismo de la Universidad de Santiago de Compostela, gracias al Centro de Supercomputación de Galicia (CESGA), creado por la Xunta, el CSIC y las universidades gallegas, que dispone como es sabido uno de los principales ordenadores europeos para estos servicios de comunicación que combinan multimedia e Internet. Unos mil profesores e investigadores de
historia siguieron así, en tiempo real, las diferentes intervenciones en español, inglés y francés[1]. Hasta donde nosotros sabemos es la primera vez que se transmite en directo a todo el mundo un congreso de historiadores por Internet. Somos conscientes del salto cualitativo que esto supone en el uso académico de las nuevas tecnologías de comunicación, hasta el presente restringido a videoconferencias puntuales. Es un gran paso adelante para la nueva historiografía digital y global que estamos construyendo desde el espacio académico latino. Y es un buen ejemplo de la historia para otras ciencias humanas y sociales, si hacemos caso de lo que nos dicen los colegas de HaD que están a caballo entre la historia y la filosofía, la sociología, la politología, el derecho, la antropología, la geografía, la teoría literaria, etc.

Los congresos de Historia a Debate son internacionalmente únicos en la temática de metodología histórica, historiografía, teoría de la historia, historia y sociedad, problemas laborales y profesionales de los historiadores, historia inmediata[2]... Felizmente cada cinco años se celebran paralelamente congresos de ámbito asimismo mundial organizados por el Comité Internacional de Ciencias Históricas (nacido en 1926, vincula institucionalmente a unos 2.000 o 3000 historiadores, más o menos como HaD). Si bien responden a un enfoque más tradicional, en el sentido de más empírico y menos reflexivo, y desde luego más heterogéneo, reflejo de la atomización en auge de la disciplina, agravada por una estructura de comisiones nacionales que multiplican las proposiciones de temas especializados pese a las intenciones homogeneizadoras de las últimas directivas. Los órganos de dirección del CICH se renuevan cada congreso, dificultándose objetivamente una orientación de conjunto, global. El factor diferencial de la red temática Historia a Debate, respecto de esta y otras iniciativas y organizaciones de historiadores, reside en que su rumbo está vinculado, desde sus orígenes, a un proyecto de investigación y
reconstrucción de la historiografía actual. Por lo demás, los temas metodológicos, historiográficos, teóricos, profesionales o de historia
inmediata raramente se abordan en los congresos del CISH-ISCH[3], que vienen celebrándose un año después de nuestros encuentros en Compostela, de factura más reciente y con una temática y orientación en todo caso complementarios.

Las diferencias de este congreso con los que lo precedieron residen en que hoy sabemos más de la enredada tesitura de la historiografía internacional. HaD tiene ahora mayor poder de interpretación y convocatoria académica al disponer de herramientas más ajustadas, inéditas, organizadas a partir del II Congreso, para articular globalmente el debate y el consenso de los historiadores:

1) La Encuesta Internacional “El estado de la historia”, dirigida entre 1999 y 2001 a 50.000 historiadores y profesores de historia de todo el mundo[4], cuyos resultados colgados de la web en 2002- nos informan de que nuestras inquietudes historiográficas eran y son compartidas por una amplia franja internacional de historiadores, confirmando así que lo que puede representar hoy en día HaD está en armonía, en su intención y contenidos, con los sectores más avanzados y jóvenes -en beneficio de nuestra continuidad futura- de nuestra disciplina en Europa y América, de los cuales se viene nutriendo nuestro proyecto desde 1993.

2) En los anteriores congresos no existía HaD como “comunidad académica de nuevo tipo”, fue creada en Internet de 1999 en adelante mediante dos listas de correo electrónico (HaD y HI), que vinculan diariamente a más de 3.000 colegas, y una página web trilingüe (español, francés e inglés) que recibió en estos primeros cinco años más de un millón de visitas de historiadores, profesores y estudiantes de historia. Cantidad considerable si tenemos en cuenta que los historiadores profesionales interesados por los debates y las reflexiones sobre el oficio somos una amplia minoría, si bien cualitativamente decisiva en esta temática. Es difícil hoy que cualquier colega que tenga alguna inquietud sobre el método, la historiografía y la teoría de la historia, dentro y fuera del ámbito latino, no esté conectado con nuestra red historiográfica o no haya mantenido en algún momento relación con nosotros.

3) En tercer lugar está la explicitación colectiva de nuestra propuesta historiográfica a partir del Manifiesto historiográfico de Historia a
Debate, que salió a la luz justamente el 11 de Septiembre de 2001, con 18 proposiciones para la escritura de la historia en este siglo, firmado hasta marzo de 2005 por 390 profesores e investigadores de historia de 34 países. Estamos a la espera de la selección, trascripción y publicación de las Actas del III Congreso para hacer una revisión y actualización de este Manifiesto académico global, cuyo texto actual fue redactado hace ya más de tres años. La disposición de una plataforma historiográfica común ha contribuido altamente a evitar que el temario de nuestro último encuentro adoleciese de la super especialización y dispersión habitual en casi todos los congresos
de historia o historiografía que están teniendo lugar en estos tiempos paradójicos y transitorios.

Diez conclusiones

Hablaremos de aquellos avances, problemas y enseñanzas más significativos del congreso de julio de 2004, sabiendo como sabemos, por las experiencias anteriores, que los Congresos Internacionales de HaD son un excelente barómetro para medir la coyuntura historiográfica internacional en un contexto si cabe más “académico” que los debates cotidianos en la red -a menudo irreverentes-, en un contexto más europeo y a la vez más americano, superar en buena media el viejo eurocentrismo, si bien somos conscientes de la todavía poca representación de otros continentes.

El carácter abierto de nuestros congresos[5] viene produciendo, en lo tocante a espontaneidad y representatividad, un resultado que sorprende desde el mismo momento de hacer las consultas previas sobre la temática congresual, en esta ocasión a un elevado número de colegas por la existencia de nuestra comunidad / red internacional, lo que nos lleva directamente a la primera de nuestras conclusiones.

I.- La rampante fragmentación de la historia que se escribe. En flagrante contradicción con la globalización histórica e historiográfica que estamos viviendo, observamos con cierta inquietud que -desde 1993- no dejó de crecer el número de especialidades y micro especialidades académicas, temáticas y cronológicas[6], por efecto negativo- del fracaso de la “historia total” y la proliferación de las viejas, nuevas y novísimas “formas” de historia, lo que nos llevó a un gran vacío historiográfico de comunicación y proposiciones que explica, por otro lado, el éxito de HaD. La paralela y fulgurante expansión de HaD como red global, y de otras iniciativas historiográficas de vocación asimismo transversal, es el síntoma y la consecuencia más clara de los excesos de la fragmentación. A estas alturas tenemos ya claro que la hiper especialización es el mayor problema que tenemos que afrontar los historiadores en este nuevo siglo, al tiempo que la mayor oportunidad para construir alternativas historiográficas realmente nuevas (no de hace 20, 30 o 50 años), cuyo grado de innovación es directamente proporcional a su contribución a la resolución práctica del grave problema de la atomización de la historia que se escribe.

La globalización y la fragmentación van tan juntas en esta transición historiográfica e histórica que, estando HaD en el primero de los casos, no dejó de extrañarnos[7] el número de suscritos de nuestra red temática - comprendidos algunos firmantes del Manifiesto- que demandaron en el proceso preparatorio del III Congreso, la “inclusión” de “ su” tema, interés o especialidad en el programa[8], que respondió finalmente como es habitual en HaD -más aún en esta fase de maduración como tendencia-, a una temática global, general y transversal. La óptima respuesta obtenida[9] desde diversos países, continentes y especialidades, tocante a la globalidad, novedad y calidad de las contribuciones, la participación física y el seguimiento por videoconferencia, contribuyeron a una generalizada percepción de éxito[10], incluso superior al que tuvimos en el I Congreso de 1993, beneficiado por ser el primero, la falta de precedentes[11], y la presencia -en aquel momento más viable- de “grandes figuras”[12] de Annales y Past and Present[13]. Vistas las dificultades, el hecho de haber conseguido en 2004 en Compostela una respuesta tan global e innovadora, a contrapelo de la inercia académica individualista, abre un camino de esperanza en el proceso emprendido, individual y colectivamente, de recomposición paradigmática desde un ámbito académico latino.

El buen resultado del III Congreso alcanza toda su estatura si tomamos en consideración las crecientes dificultades que suele tener un historiador profesional, aunque lo desee, para participar como ponente en los congresos internacionales de HaD. Desde el I Congreso se excluyen las ponencias puramente empíricas, independientemente de su calidad, teniendo que versar las propuestas sobre el método, la historia de la historia, la teoría, el oficio... Desde el II Congreso añadimos otra condición: no repetir temas y enfoques ya tratados en los anteriores congresos de HaD, con el fin de recoger las verdaderas novedades de congreso a congreso. Finalmente, desde el III Congreso, junto con lo anterior, nos autoexigimos trascender definitivamente las puras especializaciones históricas o historiográficas, interviniendo claro está desde éstas en las temáticas y enfoques generales que nos son propias. Al imponernos de este modo una dinámica ermanente de renovación, reclamada por la inacabada transición historiográfica que estamos a vivir, sólo algunos colegas están condiciones de seguirnos, lo comprendemos. De ahí que, no por esperada, fuese menor la (otra) sorpresa de encontrarnos en Compostela con tantos historiadores jóvenes, y menos jóvenes, dispuestos a retomar la innovación historiográfica desde una óptica global, a seguir tirando del carro renovador tres décadas después de la hoy sólo aparentemente agotada “revolución historiográfica del siglo XX”.

En HaD la inmensa mayoría somos historiadores que hacemos trabajo empírico, frecuentamos una o varias líneas de investigación, pertenecemos a áreas académicas cronológicas o temáticas (Historia Medieval, en mi caso, según ya se dijo en la presentación), participamos en los típicos seminarios y congresos especializados..., pero convergemos y nos relacionamos para estudiar y debatir asuntos actuales de metodología, historiografía, teoría, relación historia / sociedad, historia inmediata y otros relativos al oficio de historiador y la escritura de la historia. Estamos empeñados, pues, desde hace una década, en perseguir juntos lo nuevo, sin verdades preestablecidas, a fin de no retroceder, reestructurando a tal fin en lo que sea preciso los paradigmas heredados de la vieja, nueva y novísima historia, por lo cual no tiene ningún sentido ni compensa a los organizadores el esfuerzo- vernos físicamente cada 5 o 6 años para solamente hacer currículo o repetir lo dicho anteriormente[14], ignorando incluso los avances diarios en los debates y en las reflexiones en nuestra red. Hubiese sido un gran paso atrás para la globalización historiográfica que nosotros representamos “adaptarnos” a la inercia y fragmentación académicas reinantes, los logros obtenidos en el III Congreso en la reconstrucción historiográfica habrán de progresar los años venideros para hacer del IV Congreso (2010) un nuevo hito historiográfico, qué Clío nos asista y venga pronto “la ciencia normal”.

--------------------------------------------------------------------------------

* Versión revisada, ampliada y traducida del gallego de la conferencia dictada a las 20 horas del 17 de noviembre de 2004 en la Biblioteca de la Diputación Provincial de A Coruña (Galicia, España) en el marco de los actos del V Premio de Ensayo “Manuel Murguía” (archivo de audio en “Presentaciones”, nº 52, www.h-debate.com).

[1] El CESGA y el SERVIMAV de la USC están preparando la colocación permanente en nuestra página web de la parte del congreso grabada en video y trasmitida en directo.

[2] Escribimos “historia inmediata” en el sentido más riguroso: toda investigación e interpretación que trate desde un ángulo histórico o
historiográfico relevantes hechos o procesos coetáneos al propio historiador.

[3] Así y todo, el actual presidente del CISH-ISCH (www.cish.org), Jürgen Kocka, miembro del Comité Científico del I y del II Congreso Internacional Historia a Debate (1993, 1999), continúa de manera meritoria los esfuerzos de actualización emprendidos por su predecesor, François Bédarida, incluyendo “grandes temas” de interés actual (sin llegar a lo que nosotros llamamos Historia Inmediata).

[4] A lo largo de la pasada década fuimos elaborando una base de datos con las direcciones postales y electrónicas de decenas de miles de colegas, que viene funcionando al estilo de una vasta lista de distribución (con la posibilidad de borrarse en cualquier momento) con varios mensajes al año para difundir nuestras grandes iniciativas y dar a conocer HaD.

[5] A partir del II Congreso la presentación de ponencias está abierta a cualquier historiador, con independencia de su estatus académico o nacionalidad (los colegas latinoamericanos raramente disfrutan de esta posibilidad en congresos de España, Europa y Estados Unidos, que no versen sobre América Latina), en igualdad de condiciones por lo tanto con los restantes relatores, siempre y cuando la propuesta se adapte a nuestro temario, lógicamente.

[6] La cuestión no es tanto de fragmentación académica como de fragmentación mental: se puede y se debe “estar” por cuestiones académicas y/o vocacionales en una especialidad historiográfica pensando y trabajando globalmente, combinando y compartiendo investigaciones y reflexiones.

[7] La toma de conciencia de la trascendencia de esta dificultad historiográfica determinó el contenido de mi conferencia plenaria: Historia
a Debate, un paradigma global para la escritura de la historia (en imprenta en las Actas del III Congreso).

[8] La razón académica promoción curricular- que se suele aducir para explicar la agudización de la tendencia (tradicional y posmoderna) al individualismo historiográfico, después de la caída de las “grandes escuelas” del siglo XX que nos aglutinaban, nos parece aun así
insuficiente, cuando más si hablamos de una comunidad académica tan socializada como HaD: el problema de fondo es metodológico, historiográfico y sobre todo epistemológico.

[9] La elevada cantidad de ponentes inscritos nos permitió una elección coherente con la pertinencia temática y el acostumbrado buen nivel de nuestros congresos.

[10] Confirmando ampliamente nuestra impresión, un año antes del congreso, de que íbamos a poder realizar “el congreso más importante” (véase la “Preconvocatoria” del 31 de julio de 2003, en el apartado dedicado al III Congreso en nuestra web).

[11] Con el paso de los años todavía se fue concentrando todavía más en HaD el interés nacional e internacional por la historiografía, a causa de la pequeñez y discontinuidad de otras tentativas paralelas y de lo supone nuestra mejor baza: la centralización de todos nuestros esfuerzos y actividades en la tarea de la reconstrucción paradigmática de la historia como disciplina académica.

[12] Once años después la mayor parte de las figuras representativas de las pasadas vanguardias ya no están entre nosotros, tienen problemas para viajar y participar en grandes eventos o, en el peor de los casos, perdieron con los años el aliciente por el presente y el futuro de la innovación, salvo excepciones como los conferenciantes plenarios del III Congreso o Eric J. Hobsbawm (1917) encarnación viva de lo mejor de la historiografía marxista del siglo XX.

[13] Hobsbawm ha criticado justamente en noviembre de 2004, en la clausura de un congreso británico sobre la historiografía marxista, a la escuela de Annales por haber renunciado (sus herederos institucionales) a la “reconstrucción de la razón” historiográfica e histórica, en una suerte de Manifiesto individual por la renovación de la historia (publicado en “Mensajes Listas” 4/1/05), que tantas semejanzas tiene con nuestro Manifiesto colectivo de 2001: ojalá encuentre seguidores activos de su posición reconstructora en la historiografía británica, repartidos hoy como en tantos sitios entre los partidarios la posmodernidad, los retornos y el simple continuismo.

[14] Tenemos ya nueve volúmenes publicados de actas de congresos sobre investigaciones y reflexiones historiográficas, pronto serán doce; según los esquemas positivistas resucitados que tanto combatimos, estaría ya todo dicho, demostrar congreso a congreso que no es así forma parte de la tercera revolución historiográfica que HaD quiere implementar conscientemente.

E-mail h-debate@cesga.es
Página web www.h-debate.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensajeincluirme/subscribe
Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensajeborradme/unsubscribe
Suscriptores actuales 2131 historiadores de 45 países

Respondiendo la misiva de: Guillermo Astudillo Gonzalez. Estudiante de 2º año de Ped. Historia y Ciencias Sociales Universidad del Mar
Estimado Guillermo, solicito a tu persona respetuosamente tomes en consideracion mi opinion.

1.- Mucho me agrada saber que en el mundo existen persoans con un grado de humildad y con una capacidad de apertura de mente, que idealmente deberiamos tener todos...

2.- Respetuosamente te solicito que cambies la posicion de estar abierto a creer lo que otros investigas y por favor conviertas una parte de tu vida si deseas tan solo unos minutos a investigar lo que dice la historia tan solo por un periodo de tiempo, con el objetivo de comunicar tus resultados.

3.- Me agrada la gente chilena actuan con una sumicion muy respetuosa de los demas, pero creo que eso tiene su canon de nocividad si tu medio que rodea tu mundo es otro tipo de ser, el que esta dispeusto a engañarte usando tu inocencia, Te recuerdo CAIN Y ABEL.

4.- Chile como pais no es presisamente un agresor, si no los agresores han sido generales ministros presidentes y tambien emresas comerciales que por desgracia estuvieron dentro de tu territorio a la hora de las acciones.

5.- La abstraccion que me permite aconsejarte lo que escribo en los primeros puntos. es porque justamente la sumision el respeto excesivo y la actitud diplomatica son las que hacen que otros seres en otros paises actuen aprestos a hacerte trampa con tu propia historia.

6.- Tal como expuse en mi nota anteror sobre lo que he investigado en un par de paises en sudamerica, especificametne Chile Bolivia y Peru. observe que Chile es el pais que socialemtne tiene menos pobresa de los tres.

7.- He notado que sus caminos estan expeditos y la corrupcion en los tres paises es minima en Chile.

8.- Me asombro la actitud de la policia en Chile la cual actua respetuoso cauto pero si aplica la ley y no se deja corromper. en cambio en bolivia y peru es caotico, los policias paran un automovil solo para pedir dinero no parecen una autoridad porque desconcoen la ley que el conductor infringio y lo que hacen es dedicarse a sacar algo de ingresos para su bolsillo porque sus ingresos por parte de sus naciones son minimos por expesificar algo en Peru un policiia convencional tiene un ingreso normal durante casi 5 años de cerca de 80 dolares y en Bolivia cerca de 60 dolares.

9.- Como comprenderan los paises mas civilizados son los mas respetuosos sumisos y confiados eso es un tema social muy importante MUY IMPORTANTE, en cambio los paises mas corruptos mas salvajes yde mayor desorden son siemrpe los mas llorones en cuanto a prestamos balndos y la devolucion al banco mundial y en el caso especifico de su propia gente estan acostumbrados al desorden.
10.- En chile para poder conduicir mi carro debi dar un examen a pesar de tener el pass del automovil club internacional, me cobraron 7500 pesos chilenos pro el tramite que son cerca de 10 dolares, en bolivia a la hora de registrarme con vehiculo y todo en la forntera, los encargados de migracion que no me parecieron oficales de interpol si no personas sin instruccion porque a poco entendian ingles asi que use mi mal español apra dirigirme a ellos, me dijeron que por 30 dolares en identificacion me daban mi licencia para conducir. en el peru nadie me puso obstaculo solo que le pusieron un cello a mi liencia internacional que me costo 50 dolares.

11.- Concreto: los paises irdenados que respetan la ley y que no abusan de sus propios ciudadanos son los que estan mas libre de culpa de revindicar su historia pero sin emabargo no lo hacen Chile no discute sus territorios perdidos eso es interesante ?

sin emabrgo los paises donde sus civilizaciones son ams salvajes, mas atrasadas y con mas malas costumbres incluyendo indices muy altos de corrupcion son los mas avidos a pelear revindicaciones que como algun dia dije, no se puede cobrar al bisnieto lo que perdio el tatarabuelo por el bisnieto del tataarbueloq ue perdio o fue robado. es absurdo.

Lo uncio que me indica la observacion que hago de paso por este mundo es que el flojo siemrpe tiene tiempo de cobrar de todo y de nada y el que trabaja se ocupa de eso de trabajar y no molesta a andie.

Esa realidad es un axioma que se ve reflejado en la fabula de la cigarra y la hormiga de Esopo, y en la historia de mis ancestros CAIN y ABEL.

Si chile sigue actuando en una evolucion que no es eprfecta pero se desarrolla mas y mas seguira siendo el blanco de revindicaciones de los pobres (pero flojos CAINES) de sus vecinos. Que sin intentar siqueira salir adelante y que vien peleando entre elllos, siemrpe estan mirando lo que tiene COMO EL LADRON, lo que posee el vecino.

Despierta Ciudadano Chileno si tus ancestros fueron usurpadores de algo y con ello construyeron y originaron lo que son ahora, pues bienvenidos esos usurpadores ya que otros solo saqueaban y mataban. y ve lo que son ahora.

Cidadano chileno no creas todo lo que lees de otros paises,se cauto y ten templanza,

Si tu alguien te dice devuelvame esa pistola que es mia tu abuelo me la robo y tu la devuelves porque tu la usas de adorno en tu pared, se la darias a un homicida que despues con ella misma intentara matarte ????

Ciudadano chileno revise los antecedentes de la colocacion de minas antipersonales en la zona forntera con bolivia de hecho mi equipo de tecnicos de mi empresa de teledeteccion con satelite, determino muchas posiciones de estas minas antipesonales, pero si analizas a pesar de que es terrible el hecho de que

Los hace responsables, los hace guias de los que a su lado aparecen como victimas, en realdiad esos pueblos son victimas de si mismos. no de ustedes.

Tanto Peru como Bolviia tienen un alto indice de Produccion ilegal de cocahina sin emabrgo chile no lo ahce, De los tres paises solo chile tiene una agencia propia de la policia con tecnologia suficiente para combatir el grave flagelo que es el narcotrafico me refiero al OS7 de la policia de Chile que los ciduadanos de ese pais deberian sentirse orgullosos.

Pero la defensa de quien es realemtne, de los que la producen y lso que la producen son tus propios vecinos que queiren uan salida al mar que ya poseen en el puerto del peru ysin embargo les convendria muy bien salir por los puertos que ya ustedes construyetron y evitar asi el impuesto que cobra el peru a sus movimientos de toneladas de la droga que daña a jovenes del mundo entero, tengo grabaciones con nombre y apellido dodne Ciduadanos Bolivianos y Peruanos declaran que ellos no son culpables porque el cukpable es el que la consume... pero sin embargo he visto como en mexico en una discoteca desde un segundo nivel en ixtapa le colocaron una droga a una chica en su trago, al lograr bajar al nivel y verificar tome en mi poder el papel estañado que tiraron sobre la mesa y lo hice analisar lo que me demostro ante un laboratorio que ese papel tenia cocahina. como comprenderan Chile tiene como nacion en sus ciduadanos una actitud responsable ante las demas naciones y por esa responsabilidad no debe dar asi de simple rienda suelta a lo que untramposo le pide basandose en revindicaciones que ocurrieron en el pasado y en la actualdiad ese pais alberga delincuentes y no hace nada por aprenderlos.

Chile despierta Cain quiere matarte.. Vamos Abel no puedo ver como Cain intenta matarte sin que te des cuenta, si me cayo seria complice de Cain.

El que tenga ojos que vea y el que tenga oidos que escuche y el que tenga criterio por favor luchen contra los que se enriquecen en paises de extrema pobreza, es increible apreciar En peru y Bolivia como la extrema pobresa no tiene parangon con personas que tiene cuentas corrientes con mas de 25 millones de dolares y no son profesionales y no son herederos de nada.... mucho menos poseen riquesas de inas o de oroo y plata porque como ellos mismos acusan eso se los quito españa................................................................................

SALUD CHILE, DESPIERTA, EN ESTA HISTORIA ERES EL BUENO.....................

ASRAM ILEC KAUFFMAN
Cientifico Investigador
http://asram.s5.com

SALUD CHILE DESPEIRTA EN ESTA HISTORIA ERES EL BUENO.....................

Historia a Debate
E-mail h-debate@cesga.es
Página web www.h-debate.com
Para apuntarse a esta lista enviadnos el mensajeincluirme/subscribe
Para desaparecer de esta lista enviadnos el mensajeborradme/unsubscribe
Suscriptores actuales 2131 historiadores de 45 países